原题：人才流失 经费减少 竞争加剧 美传统智库路在何方

　　近日，专长于军事研究的华盛顿智库“战略与预算评估中心”（Center for Strategic and Budgetary Assessments）面临尴尬境地，曾在此任职长达22年的主席安德鲁·克雷皮内维奇（Andrew Krepinevich）和华盛顿地区最优秀的国防预算分析专家陶德·哈里森（Todd Harrison）相继离任。随着人才流失和固定经费日益减少，以该智库为代表的、依靠政府拨款生存的美国传统非营利组织，正面临新挑战。

　　智库面临时政考验

　　“战略与预算评估中心”是美国最优秀的国防预算研究型智库。它所出具的报告是该领域政府官员、研究者和媒体的必读之选。但是，2011年，该智库所得经费是460万美元，2013年只有260万美元。随着政府经费日益减少，该智库不得不寻求他路。出路之一就是一再降低标准，为更多的企业开展相关领域的咨询工作，致使公司咨询费收入从2011年约25万美元上涨到2013年220万美元。

　　近日，美国塔夫茨大学（Tufts University）国际政治教授丹尼尔·W. 德莱茨纳（Daniel W. Drezner）在《华盛顿邮报》撰文表示，智库作为美国外交政策的重要组成部分，已存在并发挥作用超过百年。然而，近15年来，两个重要的转折点让美国智库的蓝图发生改变。一是2001年“9·11”恐怖袭击事件后，美国对外交政策领域研究成果需求量大增，外交政策型智库大举扩张规模，人员和经费都不断增加。二是2008年金融危机，让这一批过度扩张的智库陷入财政危机，迫使这些智库寻求非传统的经费筹集方式，严酷的生存环境使其不得不改变发展模式。

　　金钱扭曲研究成果

　　德莱茨纳在文章中强调，现在仍然有很多人怀念20世纪90年代的黄金时代，当时政府在对外政策方面能够听取传统基金会（Heritage）的建议，几家老牌智库在很多重大决策方面都具有一定的话语权。然而，智库的改变早已开始。其中，好的改变是智库开始重视对年轻分析人员的培养，而不仅仅依赖半退休的经验丰富的老专家；其对象也不仅仅是政策精英，开始有更广泛的关注群体。而坏的改变则有不少，例如，越来越跟从国家的政治两极化，金钱的影响力量日益强大，等等。

　　新美国安全中心（Center for a New American Security）首席执行官米歇尔·弗卢努瓦（Michele Flournoy）认为，2008年金融危机之后，传统智库的经费来源日渐干涸，不可避免地转向其他经费来源，主要有外国政府、大型企业的资助。而这些资助不可避免地会让智库资金日益缺乏透明性，扭曲了智库的研究成果，甚至有些后果比单纯的腐败还要严重。

　　美国企业研究所（American Enterprise Institute）研究员丹尼尔·普莱卡（Danielle Pletka）表示，金钱是束缚和塑造智库行为的因素之一，资金赞助者对于研究成果限制很大，如果不满意结果就会撤资。弗卢努瓦还表示，越是大规模的智库，越是存在日益严重的创新问题。经费是一个限制原因，但最重要的影响因素是研究人员对名利的追逐，他们甚至对提出好的但对其仕途无利的政策建议没有兴趣。