学术研究的价值在于科学地追求真理和发现真理，同时又能用反思的眼光质疑真理。可以说，学术研究是有信仰的。然而，与学术研究密切相关的“学术传播”有时却缺乏信仰。当今实现学术传播的路径大多依赖于信息传递，依靠批评、分析观点、争论争鸣或在乎一场输赢的辩论等所谓的交流。学术传播也该有超越自身传播或沟通的价值指向，人无信而不立，学无信而不兴。信仰也是一种学术主张、信任和信念，更是一种学术传播价值的追求。笔者以为，对话应成为学术传播的一种信仰。

　　缺少对话致学术传播失范

　　今天，人的交往方式的多样化、学术思想传播的多元性，学术成果的日益增长，特别是广泛使用和运用社交媒体建立学术共同体内部的交流与互动，这些都为我们追求“学术传播”的深层含义提供了合适的环境。虽然环境尚好，成果卓著，但大量论文发表之后很快便沦为后信息传递，能形成争鸣与辩论的机会也是少之又少。

　　由于学术传播缺少对话，一些能推进学术进展的问题未能引起共同关注，用来追求真理和可靠的知识维度也无法得以确立，即便有些话题能在学术共同体内部引起讨论，也大都不得要领，基本无力就研究问题和基本方向形成学术共识。偶尔的争论风波还会以剑拔弩张、相互指责而收场。藐视学术传播的辩论不断使立场不同的双方两败俱伤，即便出现少量恰当的争鸣也如漂浮在水面上的几滴油珠，更显珍贵。

　　已有经验表明，一个没有传播信仰的学术共同体会出现自我主义、裙带主义、思想分歧、非此即彼、攻击异己，甚至缺乏对学术评价机制、学术奖励机制、学术规范、学术批评建设与自我反思的共识。

　　由此，选择对话作为学术传播的信念或主张，已是必须。按照英国理论物理学家戴维·伯姆在《论对话》一书中的考证，“对话”一词源于希腊语“dialogos”。“logos”的意思是“语词”（word），代表“词的意义”。“dia” 的含义不是二人，而是指“穿越”（through）。从词根上看，对话的含义是词语及其意义通过一个参与者向另一个参与者的流动。正如伯姆所言：“对话是一种流动于人们之间的意义溪流”，可以在任何数量的人之间进行。这表明，对话群体可以采取多种多样的形式。伯姆的研究者李·尼科还有更为详尽的阐释，他认为：“对话是一个多层面的过程，远远超越了传统意义上所指的谈话和交流的范畴。它旨在从一个特别的角度探索人类广泛的体验过程。从最深层的意义上来说，对话邀请人们去检视善于做人意义上的传统定义是否还能站得住脚，同时让人们通过集体的途径，来探索如何拓展人类生存和发展的前途与空间。”

　　对话是一种特殊类型的传播，不仅代表传播质量，还有去自我中心的逻辑，对探索人类的本性有意义。因为对话坚持交流中的差异之道、平等之道、真诚之道、信任之道、互惠之道。虽然对话不直接关注真理，但对话可以发现真理。正如文明对话的倡导者杜维明先生所言：“对话是通过分享对方的价值而建立相互理解并共同创造一种崭新的生活意义。”