辽代按照“因俗而治”的治国总方针，设有北、南两套官制系统。在北面朝官系统中，枢密院、宰相府、大王院、宣徽院又分北南而设。另外，还设有“大于越府”、“大惕隐司”、“夷离毕院”、“大林牙院”诸机构，专门管理与契丹本族有关的事务。值得注意的是，这些机构并没有像枢密院、宰相府那样再分北南，而是与辽代南面朝官系统的部分机构大体形成对应。这是中国古代北方游牧民族政权制度发展史中一个值得注意的特点。探讨辽代的大林牙院可以从一个机构入手，解析这类机构演变中的一个实例，揭示辽代政权机构的民族特点。

　　一、辽代大林牙院的设置与职官铨选

　　据《辽史·百官志一》载，辽代大林牙院设于北面朝官系统，职官有北面都林牙、北面林牙承旨、北面林牙、左林牙、右林牙。对于该机构的主管事务，仅有“掌文翰之事”的简单记载。检索《辽史》以外的其它文献，也未见对辽代大林牙院及其职掌有详细的介绍。史料的严重缺漏在很大程度上影响了对辽代大林牙院进行系统、全面的研究，对于设置大林牙院及其职官铨选也只能提出一点商榷性意见。

　　(一)辽代大林牙院初设于辽太祖年间

　　探讨大林牙院的初设时间，可以根据“林牙”一职的出现做出一定的分析。“林牙”在《辽史》中被视为“国语”，除了有“林牙，掌文翰官，时称为学士。其群牧所设，止管簿书”[[1]]卷116，《国语解》P1537.的简单解释外，未见其它详细说明。所以，对于“林牙”在契丹旧制中的源流还无从考索。“国语”，当理解为契丹语，“林牙”为音译，辽代时汉译为“学士”。若从《辽史·国语解》把契丹语的“林牙”与汉语的“学士”相对应进行分析，林牙这个官职显然是随着契丹族对中原封建政权的“学士”及其所负责的事务有了一定的了解后才设置的，同时也确定了林牙所负责的基本事务是“掌文翰”。耶律阿保机建国以前，契丹人是否对中原政权的“学士”有所了解尚无确凿证据，契丹族如何处理“文翰”事务也无系统史证。目前能够找到的较为可靠的线索是契丹文字的创制与设置“林牙”的关系。

　　契丹族本无文字，文翰之事始于何时无据可寻。辽太祖统治时期开始创制契丹文字，可以视为国务之中文翰事务的滥觞。史载，“突吕不，字铎衮，幼聪敏嗜学。事太祖见器重。及制契丹大字，突吕不赞成为多。未几，为文班林牙，领国子博士、知制诰。明年，受诏撰决狱法。”[1]卷75,《突吕不传》P1240.这段史料揭示了契丹本族的文翰事务大体开始于“制契丹大字”之时的事实。检索《辽史》可知，太祖神册五年(920)春正月乙丑，“始制契丹大字。”[1]卷2，《太祖下》P16.当时，除了突吕不外，还有另一位因制“契丹国字”而被授予林牙的文翰人员耶律鲁不古。此人为辽太祖从侄，史载，“初，太祖制契丹国字，鲁不古以赞成功，授林牙、监修国史。”[1]卷76,《耶律鲁不古传》P1246.根据两位被授予林牙职官的时间可以初步断定，至少这个职官在辽太祖神册五年(920)已经出现。可是，如果从大林牙院这样一个专职机构来看，还有需要澄清的问题。因为，突吕不被授的是“文班林牙”，但这在耶律鲁不古被授林牙时却没有明确。两者不同的是带有机构意思的“文班”一词的出现。

　　在《辽史》中，的确有“文班司”这个机构，而且与大林牙院共同设置在北面朝官系统的宣徽南院之后的7个不分北南的机构中。按照排列顺序，文班司设在大林牙院之后。文班司下设“文班太保。文班林牙。文班牙署。文班吏” [1]卷45，《百官志一》P696～697. ，但其职掌却是“未详”。这个“文班司”在《隋书》、新旧《唐书》中均未见，说明契丹族统治者在设置这个机构时并没有直接引入中原政权的机构名称，只是存在参照隋、唐或五代制度的可能。五代时期有“文班”，但也不是文班司，所指为文职人员。这种情况只能说明契丹族在与五代政权接触中，或多或少受到了一定的影响。而从《辽史》中提到的“文班”不是契丹语而是汉语分析，又说明设置这个机构时参考了投归契丹政权中的汉人的意见。