全球化的命运是与丝绸之路的兴衰分不开的。历史上的丝绸之路非常辉煌。欧洲传教士盖群英在漫长的丝绸之路旅程中如此记述：“宽而深的车辙分分合合，犹如江面上的涡流。在这条路上，无数人走过了几千年”。1453年，奥斯曼帝国崛起，把东西方贸易文化交流的桥梁切断了（史称“奥斯曼之墙”），欧洲人开始走向海洋并殖民世界，从而改变了整个世界格局，变成了西方中心的时代，海洋主导的世界，开创了海洋型全球化。其后，英美发起的盎格鲁-撒克逊全球化，到新自由主义阶段后带来全球化繁荣的同时，也酿成今天的全球化种种悖论。“一带一路”倡议的提出，超越并扬弃传统全球化，开创新型全球化。

　　传统全球化开始走向碎片化，已经酿成悖论

　　上个世纪80年代，里根-撒切尔推行的新自由主义，推动了贸易自由化、生产国际化、资本全球化、科技全球化为主要特征的经济全球化飞速发展，并最终帮助西方阵营赢得了冷战。美国人一度认为全球化就是美国化，宣称“历史的终结”“世界是平的”，政治上推行“普世价值”和西方民主政治，在经济上推行资本主义世界经济体系，试图让全球在政治、经济等各方面按照西方模式实现标准化。然而，全球化的双刃剑也在解构美国霸权，政治多极化、经济全球化、文化多样化、社会信息化加速发展，产生去中心化效应。美国耗费了大量实力并未实现全球西方化的目标，而经济全球化让财富和权力更快地集中到顶层资本所有者手里，同时也掏空了工业基础，扩大了贫富差距。事实是西方的上层操弄了全球化，而社会的底层民众却把目标对准了全球化，对准了中国这样一些全球化中的成功者，试图彻底打击和抛弃传统全球化。全球化开始走向碎片化，最终酿成全球化悖论。

　　1、单向度全球化。按照世界银行数据，当今世界产出的八成来自于沿海地区的100公里的地带，因为地球71％的面积被海洋覆盖，90％的贸易通过海洋进行。这种西方中心的海洋型“全球化”其实是“部分全球化”，或曰单向度全球化，正如《共产党宣言》描绘的：“正像它使农村从属于城市一样，它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。”

　　2、中心-边缘模型分工体系。传统全球化形成了一套“世界分工体系”，极大地整合了全球产业链效率。这种分工体系基本上是由跨国公司的全球市场配置形成的。跨国公司发展促进了生产、资本、贸易、技术的全球化，而跨国公司绝大多数是西方发达国家的。发达国家掌握了资本和核心技术，在中心-边缘模型分工体系下，它们攫取了大量的非对称利益。

　　3、文明等级秩序。全球化是由西方发达国家发起的，传统贸易、资本的全球化带来了西方中心主义价值观的全球化，其表征就是推广“普世价值”和输出“民主革命”。这本质上形成文明等级秩序，其典型特征就是地缘政治和法律意义上的内外有别：“国际公法属于界内，是理性社会创造的了不起的成就，在友好界线之内的欧洲国家必须相互尊重主权，维护国际法、履行公民社会的所有义务。可一旦欧洲人跨越友好界线，来到外部世界或化外之地，他们就没有义务必须遵守欧洲国际法，即所谓‘界外无和平’。”

　　4、区域化与全球化悖论。传统全球化理论认为，区域一体化是全球化的初级阶段，全球化是区域一体化的终极阶段。但在实际操作中，凡是区域一体化程度高的超国家组织会自然出现一种“圈子化”的内化性，从而抵触进一步全球化，最典型的例子就是欧盟，在本轮世界经济危机之前，欧盟80％以上的“外贸”都是在成员国之间进行的，这种“自闭”当然不利于全球化的发展。英国脱欧表明通过欧洲地区一体化推进全球化的逆转，不惜以退出欧洲单一市场的硬脱欧方式更好地拥抱全球化。

　　如何克服上述全球化悖论？如何改革全球化使之获得可持续发展？2010年，中国超过美国成为第一大工业制造国，三年后提出“一带一路”倡议，表明中国正引领世界工业化进程，因为全球化就缘于工业化。全球金融危机爆发后，世界经济增长三成以上来自中国的贡献。国际社会的全球化期待目光越来越投向中国，投向“一带一路”。