本期《新论》邀请了南京师范大学社会主义意识形态研究中心教授、江苏省中国特色社会主义理论体系研究中心特聘研究员王永贵，谈谈“哲学社会科学话语体系的创新”。

　　记者：在习近平总书记“5·17”讲话一周年之际，中共中央印发了《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》，对如何构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系作出具体战略部署。为什么要创新学术话语体系？

　　王永贵：创新学术话语体系既是繁荣发展哲学社会科学，推进中国特色社会主义发展的实践需要，更是增强国际话语权，传播好中国声音的现实要求。面向未来，要推动中国哲学社会科学走向世界，走向世界理论舞台，必须打造具有中国特色、中国气派和中国风格的学术话语体系，实现这一目标不仅需要坚定我们的文化自觉和自信，把握应有的原则和底线，更要明确推动哲学社会科学学术话语体系创新的中国逻辑，确保中国特色哲学社会科学建设沿着正确的方向推进。

　　记者：当前我国哲学社会科学研究过程中存在哪些错误倾向？怎样坚持学术性和意识形态性的辩证统一？

　　王永贵：当前我国哲学社会科学研究过程中存在两种错误倾向：一种是“去意识形态化”。这种将学术性与意识形态性对立起来的观点动摇了马克思主义在哲学社会科学领域的主导地位，撼动了我国社会主义意识形态的理论基础和根本原则。另一种是学术话语“西方化”。西方学术话语和研究范式虽然为我们提供了独特的研究视角和思路，但同时导致了在一些学科和领域的学术研究中出现了“西方化”倾向。部分理论工作者抛弃哲学社会科学所特有的意识形态属性，盲目照搬西方学术概念来描述中国经验，用西方价值来阐述中国道路。这在一定程度上导致中国学者对西方理论产生“学术依附”，丢失本土学术研究的自信和能力，陷入西方国家设置的议题舆论圈无法自拔。

　　哲学社会科学不仅是一个科学体系，还是一个价值体系。所以，推动和完善学术话语体系建设必须正确处理好学术性和意识形态性的关系。一方面，在学术研究中坚持马克思主义意识形态的指导地位。哲学社会科学理论工作者应该坚定马克思主义学术立场，自觉运用马克思主义方法论去分析和解决问题，自觉将马克思主义的立场、观点、方法运用到各个学科的学术研究和话语体系建设中去。另一方面，哲学社会科学在表达政治观点时要遵循学术规律。哲学社会科学理论工作者要善于运用学术话语和逻辑体系将意识形态观点体现到哲学社会科学的学术理论中去。要正确把握学术问题和政治问题的边界或者界限，在政治方向正确的前提下，提倡学术争鸣，倡导百花齐放、百家争鸣的学术生态。