十八届三中全会中央关于全面深化改革若干重大问题的决定中提出，全面深化改革的总目标是发展和完善社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力的现代化。

　　那么，什么是国家治理，什么是国家治理体系，什么是国家治理能力，它的现代化的衡量标准是什么？大家都特别关心，但是到目前为止答案还不多，因为这个问题在学界探讨的比较少，那么，我想从个

　　人角度谈一下什么是国家治理及其现代化。

　　这个问题的回答不简单，需要对马克思主义的国家理论，政治发展和政治现代化理论，治理和善治理论，对公司治理理论等相关理论都有理解才能回答这个问题。因此目前对这个问题的回答还不充分，这是一个探索的过程。

　　首先要谈国家治理的概念，从马克思主义国家理论和这些年来理论的发展来看，马克思主义的国家理论，我们都很熟悉。我们讲国家的本质，国家是阶级统治的工具，更多地强调国家是一种依靠暴力进行强制控制压制，目的是维护秩序。最小的国家或守夜人国家在某种意义上，它也是国家的统治，其目的也是维护秩序。在改革开放以后，出于建设社会主义现代化的需要，我们充分强调国家是社会公共利益的代表，要进行国家管理。国家管理是什么？是国家的职业的管理阶层，对于国家的各种投入的要素优化的组合利用，是为了实现社会公共利益的最大化。那么，国家治理的概念，它是吸收了上个世纪90年代的治理和善治思想，同时也借鉴了公司治理的概念。国家治理首要的目的是把国家统治和管理两个目的统一起来。国家治理体系中间，不同的国家治理主体发挥不同的地位和作用，我在这个地方上给国家治理下了一个定义，它是国家政权的所有者或者说主权的拥有者、国家政权的职业管理阶层以及利益相关者等多元的行动者在国家的范围内对社会公共事务的合作管理，其目的就是增进公共利益维护公共秩序。

　　因此，国家治理的概念本身和以往我们讲马克思主义国家理论相比，增加了三个新的内容：第一，凸显了国家的所有者，与受委托的从事管理的官员之间的授权和问责的关系。第二，它强调在国家管理的过程中，所有者、管理者和利益相关者这些多元行动者的合作管理，凸显了政府治理、市场治理和社会治理在国家治理体系中间的互补性和合作性。第三，国家治理的概念凸显了增进公共利益、维护公共秩序两个目标并重。国家治理有优劣之分，高低之分。第一个衡量标准是，国家的管理者向主权的所有者负责吗？如果官员向自己负责，不向人民负责，他们是否为优秀的治理者，就要打问号。第二个衡量标准是，如果只是一个主体发挥作用，其他多元的行动者消极无为，这种合作管理能算成功吗？第三个衡量标准是，公共利益包括国家的利益和国民的利益是不是都得到了增进，公共秩序是不是得到了维护？