2016年美国总统大选尘埃落定，共和党候选人特朗普战胜民主党候选人希拉里，将成为美国下一任总统。从投票结果来看，经济发达的东西部地区一定意义上“输”给了经济萧条的中西部和南部地区，年轻人“输”给了中老年人。还有观点认为，特朗普的胜选颠覆了传统的精英政治乃至传统媒体和大数据技术，标志着网络媒体的影响力已经全面超越传统媒体。

　　其实，传统媒体虽然在此次大选中失算，但绝非“一文不值”，仍具有强大的舆论影响力和话语权。

　　第一，美国主流媒体显示了它们的本质规定性。

　　自1960年肯尼迪和尼克松的首次总统辩论通过电视播放以来，借助传统媒体强大的议程设置功能，竞选人得以阐述自己的政见、塑造在选民心中的形象。媒介深刻影响着美国的大选，谁能更好地利用媒介会在很大程度上决定谁会成为总统。

　　在此次美国大选中，传统媒体依例投入大量精力予以报道。但一反常态的是，以《纽约时报》《华盛顿邮报》　为首的全国性纸媒、以CNN为首的有线电视台，以及包括《赫芬顿邮报》等综合型严肃网络媒体在内，美国众多传统媒体几乎一边倒地公开支持希拉里、抨击特朗普。根据尼曼新闻研究中心的调查，在报刊中，支持希拉里的日报达229家、周刊为131家；相较之下，支持特朗普的日报只有9家、周刊只有4家。希拉里可谓名副其实的“媒体宠儿”。

　　目前，几乎全球都在嘲笑美国主流媒体，并归结出“三错”：方法上错——民意调查方法落后，大数据技术缺陷；　重点上错——轻视社交媒体的影响力；　态度上错——社会精英对草根阶层的傲慢。

　　表面上看美国主流媒体失算，但这恰恰显示了它的本质。美国主流媒体历来是美国国家利益的捍卫者、美国政治制度的“卫道士”，这是美国媒体作为“看门狗”的本质。

　　就拿国际新闻报道为例，传统媒体历来支持美国的对外政策，在对外报道上从来都是不客观、不公正的。而在国内，媒体本质上是维护精英阶层的利益。在历届总统选举中，媒体基本上会保持公正中立，因为尽管民主、共和两党在具体问题上会不断攻击对方，在具体政策上也存在分歧，但基本政治制度和理念并无本质区别。