武汉大学学报（人文社科版）、同济大学学报（社会科学版）、陕西师范大学学报（哲学社会科学版）等知名高校学报由“C刊”变为“C扩”，引发热议。光明图片

　　“CSSCI”这个原本只有学术界常常碰到的词汇，近日忽然闯进公众的视野，引起广泛关注。

　　“CSSCI来源期刊”目录刊物每两年评选一次，每次都有刊物‘进进出出’，但很少引起争议。这次的争议，除了一些名校学报由“C刊”变为“C刊扩展版”引发质疑外，还有评论认为“C刊”的评选要求单一、仅仅依靠“影响因子”，甚至有人批评“C刊”一家独大影响学术生态。那么，对我国学界来说，“C刊”意味着什么？存在价值又是什么？

　　引导规范作用积极，评价方式有利有弊

　　“C刊”的存在有其时代价值，陕西师范大学教育学院院长陈鹏认为：“它在引导学校、学者追求高水准的科学研究，规范和评价学校、学者科学研究水平方面，无疑产生了积极的影响。”

　　“C刊”的评定方法是公开的、可重复的，期刊选定方法和过程应该说也有科学的研究作为支撑的。应该看到，“C刊”评定结果除个别争议外，基本符合多数学者心中的标准。对于最近的争论，教育部教育发展研究中心主任马陆亭认为：“应该说，一些学报编辑部反映的‘引用’问题，是局部存在，可能多发生在‘边缘’刊物，但不能由此推断‘C刊’整体都不好。那么，问题出在什么地方了呢？我认为，是赋予‘C刊’的责任太大了，甚至是唯一责任，它担不起。”

　　那么，“C刊”以影响因子、引用数量为硬依据的论文评价方式合理吗？“有利有弊，利大于弊。影响因子高、引用数量多，当然说明了影响力，但有时综述性文章甚至领导讲话引用率特别高，也会发生互引现象。其实，同行学者知道谁的水平高谁的水平低。行政评价有可能在指标清晰的情况下做出错误选择，而学者评价可能是在标准模糊的情况下做出正确的选择。所以，学者同行评议是改革的方向。但从当下社会诚信缺失的现实出发，制度设计是关键，同行评议与客观数据应当结合。”马陆亭说。