内容提要：法律解释是法学研究中的一个非常重要的理论和实践问题，学者们从不同的角度对法律解释进行了分析和阐释。其中，通过分析和展示法律解释研究和运用的复杂性和多样性，探寻法律解释的目标所在是一个重要面向。法律解释不仅仅具有工具的维度，而且具有价值的取向，其目的是为了实现社会的善治和法律的善。无论是在法律解释的发展过程中，还是在法律解释的具体方法运用中，都能够体察到，法律解释的目标和实质是实现规则之治。

　　关键词：法律解释 规则 目标

　　作者简介：解永照(1977- )，男，山东即墨人，中国人民大学法学院博士研究生。北京 100872；山东警察学院讲师。济南 250014；研究方向为法学理论与法社会学。

　　在构建法治社会和事实法律的过程中，法律解释的作用是任何一个法学家都无法忽视的。法律解释的重要作用和地位，使它成为近来法学研究中的“明星”问题。对于这一问题的研究火热程度，从近年来论文和著作的发表情况可知一二。从直观上看，法律解释问题可能仅仅是法律适用过程中的“雕虫小技”，但从宏观分析，“法律解释问题与法理学的某些其他重大课题也是息息相关的，如法律的性质问题、法院的职能问题、正义问题(什么是正义、如何达致正义)”①。

　　根据对法律解释适用情形的考察，可以毫不夸张地说，法律的实施过程就是法律的解释过程。从本本上的死法到社会实践中的活法的转变过程中，法律解释以在“法律”和“案件事实”之间达成“视域融合”，将具体的案件纠纷“涵摄”到抽象的法律规范之下。对于这样一个角色定位，学者们更愿意突出法律解释的工具作用，从而忽视了法律解释的价值目标。但对于法律解释的认识，如果仅仅是停留在具体方法层面，而不关心法律解释的合理目标，则不仅无法对法律解释有一个全面的认识和了解，而且也无法准确地在具体案件中适用合适的法律解释方法，更无法判断一种解释本身是否妥当，解释是否遵守了基本准则，是否背离法律的精神，恪守法律解释的边界。

　　法律解释的目标与目的解释方法是既相关联又有所不同的两个理论问题。按照沈宗灵先生的解读，“法律解释的目标，就是指解释者通过法律解释所要探求和阐明的法律意旨”②。但是，目的解释指的则是根据法律规范的目的来阐释法律含义的一种法律解释方法。(1)法律解释的目标，指的是解释者内心认同和追求的某一终极正义准则；而目的解释则属于解释方法之一种。(2)法律解释的目标，是由法律、立法者、法律运行机制、法律严密或简洁、法律漏洞的大小、法官裁量度的大小、法律认同的正义价值、时代理解的公正内涵等多元因素决定的。而目的解释方法，仅仅是指为了实现立法者目的，法律解释者在其他所有方法都穷尽的前提下，最终运用的一种解释方法。(3)法律解释的目标，可能是立法者的目的，也可能是文本内涵的目的，还可能是解释者自己理解的目的，更可能是解释者所处时代所形成的总体目的。很显然，法律解释的目标，内涵了立法者的目的，但常常会超越立法者原本追求的目的范围。(4)法律解释的目标与目的解释方法虽然有一定关联，但总体来说，是两个不同层面的理论问题。通过法律解释应当追求什么样的法律意旨?或者说，如何评判法律解释是否符合解释的准则，有没有违背解释原理?对此，不同的解释者有不同的认知。法律解释的目标分析，不仅仅应当从法律解释的历史发展角度进行分析，而且也应该从法律解释方法的具体实践的角度进行分析：一方面，从法律解释的历史发展脉络中，很容易了解法律解释的“前世渊源”，从实证的、历史的角度把握法律解释所面对的历史环境和价值取向；另一方面，从具体的法律解释方法的应用中，探求法律解释目的更具有真切的感受和体验。因而，本文对于法律解释目的的探究，首先起步于描述学术史中学者对法律解释的研究过程，呈现不同法律解释里内涵的法律解释目的；其次，分析法律解释方法的具体适用，着重探讨法律解释方法排序背后的目的性；最后，论述法律解释所具有的价值以及时代担当。