对大学生合理“增负”，是新时代我国高等教育事业发展的重要举措。自2018年教育部部长陈宝生在新时代全国高等学校本科教育工作会议上提出对大学生合理“增负”这一理念以来，引发了教育界的热烈讨论。思政课是大学生的公共必修课，在高校课程体系中占据着极其重要的地位，一定程度上影响着高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人的根本问题，这决定了思政课在大学生合理“增负”探索中不能“袖手旁观”。

　　思政课合理“增负”是一项系统工程，其中应着重发挥思政课教师的主导性。习近平总书记强调：“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性。”思政课要成为让学生真心喜爱、终身受益的“金课”，必须打造一支可信、可敬、可靠、乐为、敢为、有为的思政课教师队伍。当前，部分思政课教师的做法与“金课”要求还存在不小差距，亟待改进。

　　处理好教学与科研的关系。教学与科研是高校培养人才的重要途径，二者相辅相成。通过调查我们发现，大部分思政课教师与业界已形成的高校教师重科研、轻教学的固有认识并不一致。思政课教师作为公共必修课的承担者，对教学投入的精力比较多，大多每年承担的教学任务量在300学时以上，远远超过了专业课教师。与教学情况相反，不少思政课教师对科研投入不足，科研成果与专业课教师相比明显偏少，而且不平衡现象突出。一是科研成果集中在少数教师身上。通过对广东高校近200名思政课教师近五年的科研成果梳理发现，21%的教师发表15篇以上论文，但也有32%的教师没有公开发表过一篇文章。二是科研成果集中在职称评审前。兴趣是从事科研工作的内在动力，也是创造高水平科研成果的重要条件。但一些思政课教师开展科研工作并不是源于兴趣，而是职称评审。这种研究方式难以持续，他们通常是在职称评审前搞突击，职称晋升后科研工作便突然中断，甚至是彻底“熄火”。这种局面的产生既有外部因素的影响，也有思政课教师内在认识不足的原因，解决问题要对症下药。一方面，建立与思政课教师教学科研特点相匹配的评价标准。不少高校在评价思政课教师和专业课教师时没有明显区分，甚至用同一套标准。这种评价机制没有兼顾好思政课教师的工作特点，一定程度上挫伤了思政课教师的积极性。思政课教师和专业课教师在工作特点上既存在着相同相似之处，也有着明显不同，因而对思政课教师的评价应与专业课教师有所不同。《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》明确要求，对思政课教师的评价要提高教学和教学研究的比重，各高校在职称评审时要单独设立马克思主义理论类别，按教师比例核定思政课教师专业技术职务（职称）各类岗位占比。各高校应严格落实新时代思政课建设的各项要求，激励思政课教师保持初心、热爱教学、倾心教学。另一方面，激发思政课教师从事科研工作的内在动力。教学是引发科研的重要动力和展现科研成果的主要舞台，科研是不断更新教学内容和改进教学方法的基本途径。思政课教师要从内心深处认识到“学高为师”的深刻道理，积极研究教学问题和学科前沿问题，以扎实学识支撑高水平教学，以深厚的理论功底赢得学生，用真理的力量感召学生。

　　处理好故事与理论的关系。讲故事是思政课教师最常用的教学方法之一，但在大中小学不同阶段讲故事的方法和要求不同，呈现循序渐进、螺旋上升态势。小学阶段思政课重在开展启蒙性学习，初中阶段思政课重在开展体验性学习，高中阶段思政课重在开展常识性学习，大学阶段思政课则重在开展理论性学习。高校思政课教师讲述故事要遵循大学生认知规律，把思政课的亲和性与理论性有机结合起来。好的故事能让抽象的理论展现出温度，使思政课既有意思也有意义。但少数教师主动迎合部分学生的低级趣味需要，把思政课讲成了 “段子课”、八卦课、野史课，理论色彩在嬉笑中消失殆尽。思政课合理“增负”，要求思政课教师在选择故事上下功夫，处理好故事与理论的关系，推动故事情—思—行的转变。第一，引发学生情感共鸣。好故事首先要让学生动情，它触动的不是学生的笑点，而是心窝，促使其或者兴高采烈，或者悲伤雄壮，或者激昂慷慨，或者同仇敌忾，产生积极向上的情感共鸣，巩固学生的家国情怀。第二，增强学生理论认同。好故事要能实现从动情到动脑的转变，引发学生对故事背后的思想和理论进行深入思考和正确比较，不断增强其对中国特色社会主义的政治认同和理论自信。第三，促使学生回味无穷。好故事的正能量不局限于当下，而是深刻影响学生的世界观、价值观和人生观，伴随其一生。每当需要的时候它都能及时地从脑海中浮现，助其走出困惑、攻克难关、战胜挑战。

　　处理好过程评价和期末考核的关系。思政课成绩考核方法是否科学，直接左右着学生学习的积极性，影响着学生的获得感。总体来看，当前大部分高校思政课教师比较注重期末考核，不同程度地忽略过程评价。这是一些学生平时不认真对待思政课的重要原因，甚至让少数学生产生了思政课平时可上可不上、期末搞突击就可以过关的“水课”认识。过程评价松松垮垮，学生来去自由。看似学生会满意，但实际上并非如此。陈宝生部长在讲到推进高等教育“四个回归”时也着重强调，对大学生既要有激励也要有约束，要改变考试评价方式，严格过程考评。思政课合理“增负”，应运用好过程评价。第一，加大过程评价在总成绩中的比重。要改变思政课平时成绩和期末成绩三七或者四六开的通常做法，赋予平时成绩更大比重。第二，丰富过程评价方式。过程评价不能“走过场”，要建立考勤、课堂纪律、课堂提问、课堂讨论、社会调查成果展示、课后马克思主义经典文献阅读等多种评价方式，规定其在平时成绩中的各自比重，并严格按照规定给每位学生打分，促使学生平时加大对思政课的学习投入，摆脱过程松松垮垮的情况。

　　（本文系2020年高校思想政治工作精品项目研究成果）

　　（作者系暨南大学党内法规研究中心副主任、广东高校网络思想政治工作中心特聘研究员）