《自然》杂志官网近日发文称，为提高科研质量，印度政府有关机构提议实行现金学术奖励制度。然而，该提议在其国内引发争议。

　　现金奖励可能适得其反

　　该提议的主要内容是，博士生在国际知名期刊上发表文章，给予一次性奖励5万卢比（约合人民币4747元），在指定的国内期刊上发表文章，给予一次性奖励2万卢比。印度科技部秘书阿修托什·夏尔玛（Ashutosh Sharma）表示，博士生的科研论文是评价其科研工作成果的指标之一，该提议的目的在于资助高质量的科研项目，鼓励学者和学生参与高质量科研工作。美国佐治亚州立大学教授保拉·史蒂芬（Paula Stephan）表示，从长远来看，现金奖励制度将鼓励印度科学家与在国际顶级刊物发表作品的科研人员进行国际合作，提升该国论文在国际顶级刊物的录取率。

　　不过也有学者担心，此举将导致印度学界目前存在的学术研究质量低和学术不端等现象进一步恶化。印度目前实施的学术论文计量制度，是印度科技资助机构对科学家工作进行评估的主要手段。评估结果与科研项目赞助、科研奖金、科学家的职务晋升等方面挂钩。但是，这种制度存在种种弊端。印度金奈数学科学研究所计算生物学家高塔姆·梅农（Gautam Menon）表示，印度大学教育资助委员会的考核体系过于重视学者的论文发表数量，某些学者借机钻制度的空子，发表大量低质量论文。印度理工学院无机化学专业教授阿鲁南·依兰加南（Arunan Elangannan）表示，“撤稿观察”网站提供的资料显示，在这种重视论文发表数量的考核体系下，印度论文的撤稿率约为美国的两倍。2014年，印度科技部委托全球信息分析公司爱思唯尔进行的一项调查显示，印度科学家的论文被引用率比中国或美国科学家低很多。

　　在这种情况下，现金学术奖励制度有可能让印度学术界雪上加霜。印度国家生物科学中心研究人员姆昆德·萨塔伊（Mukund Thattai）表示，现金学术奖励制度会促使科学家一味地追求论文发表，某些学者可能采取学术欺诈或学术抄袭等不正当手段，这将加剧印度学界的种种乱象。印度贝拿勒斯印度教大学学者苏巴什·莱阔莎（Subhash Lakhotia）认为，刊登在国际刊物的论文的现金奖励比印度国内刊物的多，将导致印度国内刊物只能吸引到档次较低的论文，对印度国内期刊发展不利。萨塔伊表示，印度论文撤回率高，学术不端现象频出，导致一些国际期刊对印度论文持谨慎态度。如果此时实行现金奖励制度，论文上交数量激增，国际期刊只会更加警惕，论文实际录取率反而将进一步下降。

　　完善科研环境方为正途

　　梅农表示，希望印度政府能更多地资助高质量的科学研究项目，如资助更多博士科研项目、增加公立大学中的学术岗位、落实已有的科研项目资助计划、让获得奖学金的学生及时拿到资金。印度政府应在解决上述问题后，再来考虑是否引入现金学术奖励制度。

　　目前，印度政府已经设立专门委员会来审议这一提案。夏尔玛表示，该委员会成员将把其他已经实行现金奖励制度的国家作为案例，纳入考虑之中。而对于同为发展中国家的中国而言，如何鼓励学术研究、如何奖励科研成果，同样是十分重要的现实问题。中国社会科学评价研究院院长荆林波表示，越是给予丰厚的奖励，越需要制定并实施一系列措施来严厉打击学术欺诈或学术抄袭等现象。此外，在注重物质奖励的同时，要同样重视科研人员在精神上的获得感。授予荣誉称号、宣传科研事迹等方式，可能比现金奖励更有效。

　　推动科研发展，政府应有所作为。美国布鲁金斯学会经济学专家本·S. 伯南克（Ben S. Bernanke）在《科学与技术问题》杂志上就这一问题发表过观点文章。结合美国的科研情况，伯南克提出，推动科学事业的发展，虽然政府最直接的办法是提供科研赞助金，但事实上，培养科研人才是推动科学发展的根本，而这需要政府重视教育和移民政策。在教育方面，应增加科学工程专业的本科入学率，多设学生科研奖学金项目。此外，鼓励移民也是增加高质量科研人才数量的好办法。

    实习记者 赵三乐