【财新网】（专栏作家 董俊峰）互联网金融的概念，目前有广义和狭义两个范畴。广义的互联网金融，既包含传统金融机构借助互联网技术和应用，向新兴渠道和服务模式的演进，也包括互联网企业在拥有庞大客户基础、形成流量入口后，拓展账户、支付、理财等金融服务的跨界新领域。

　　狭义的互联网金融，一般专指后者。目前，媒体和公众所谈论的互联网金融创新及业态发展，往往被限定在狭义概念的范畴，也就是互联网企业跨界从事金融业务。本文探讨的内容是完整的概念，即广义的互联网金融。

　　归结起来，从表现形态和一般意义上看，广义的互联网金融可以解释为以互联网应用（新技术和新商业模式）为驱动的数据金融业务，是最新互联网/移动互联网科技应用、社会心理、组织行为和金融创新的融合。其特征体现为金融服务客体更加大众化，服务渠道自主化和交互路径扁平化，参与方和个体选择更加多元化，金融资源配置更加对称和市场化，服务效率和客户体验提升最大化。因此，互联网金融将通过促进金融服务主体多元化来推进金融普惠。

　　互联网金融与传统金融的区别

　　互联网金融的本质是金融，而互联网体现为金融服务渠道和模式上的工具性创新。因此，金融为体（核心），互联网为用（工具）。互联网，并没有颠覆传统金融的本质，传统金融在社会经济运行中所履行的六大功能，即支付、融资、资源配置、风险管理、价格发现、处理信息不对称，并未因互联网而改变或派生出新的功能。

　　因此，传统金融仍是金融运行和服务的主体，而互联网金融是传统金融有益的补充与发展，从长远来看，互联网金融会带动并推进传统金融的转型变革。比较起来，互联网金融与传统金融在以下几个方面呈现差异化：

　　第一，传统金融在风险控制和客户体验的平衡上更倾向于前者。传统金融是通过规范的制度流程和严密的风险控制，最大化地提高投入产出效率；而与传统金融相比，互联网金融则突出客户体验、服务效率与应用场景优化。

　　第二，传统金融的信息科技系统等多为封闭式，安全性高，但相对来说，系统升级速度较慢；而互联网金融要求建立开放的生态系统和平台，可以充分利用内外部各种资源，推进系统快速迭代。

　　第三，传统金融以产品为中心，专注于垂直领域或市场细分的专业化服务，执着于内在的功能完善与强大；而互联网金融以跨界创新追求服务的泛在化，更注重不断向外拓展外延边界，寻求规模扩张和赢家通吃。

　　第四，传统金融的思维方式是“二八定律”，即从20%的重点客户身上挖掘80%的盈利空间，目标市场是“近尾”；而互联网金融崇尚长尾理论，即“倒二八定律”，其商业模式的主要出发点，来自对80%数量占比的“远尾”客户的高黏性和高效控制，以及规模递减的边际成本优势。

　　第五，传统金融的信用模型，主要来源于对交易数据的积累，一般对客户行为跟踪和统一客户视图不够重视，风险缓释手段多来自抵押和质押，尽职调查往往看到的是静态信用数据；互联网金融的信用模型基础，高度依赖客户行为分析，长期行为积累造就信用，而信用意味着客户群体的核心商业价值，通过拉长数据采集的时间跨度，以量化手段动态跟踪客户资信变化，互联网金融的风险管理工具更加注重现金流而非存量资产。

　　第六，传统金融的市场拓展模式，多为点式（即一对一）营销，在考察业务合作对象时，往往注重与客户近距离接触的直观感受和资产、资信情况的现场调查；互联网金融则采取辐射式（即一对多）或神经元式（即多对多）的营销手段，盯住交易平台或者上下游产业链的主导方，实现信息流和现金流信息的对接，获取新的金融服务空间。

　　互联网跨界金融的发展趋势

　　互联网作为一项技术，在过去20多年里一直影响着全球的金融业。在国外，这种影响主要集中在后台和渠道。在互联网技术发展最早、最为成熟且应用领域最为广泛的美国，并不单独存在“互联网金融”的概念。那么为什么跨界金融在中国高歌猛进，在某些细分领域创造了看似暂时领先全球的优势？出现了二维码支付、虚拟信用卡、P2P、众筹、互联网理财、电子货币、互联网保险与证券、网络小贷、虚拟账户体系等具体表现形态，一波一波，呈涟漪效应，搅起市场脉动？

　　这一方面归功于监管部门“包容性增长”的监管理念，为业态快速发展创造了相对于国外更加宽松的环境和土壤。互联网跨界金融在产品、服务和商业模式的诸多创新，对传统金融机构的业务转型带来了借鉴和挑战。另一方面，互联网企业灵活而激进的运作模式，以互联网创新的外衣，从传统金融的经营活动中攫取了一定程度的监管套利。“新金融”的形式多于内容。

　　抽象起来，中国互联网跨界金融的发展，呈现为以下趋势：

　　第一，资本运作活跃，市场控制方高度集中。中国互联网企业过去两年的资本运作异常活跃。除在社交媒体、搜索、在线旅游、游戏、应用入口、电子地图、团购等方面的大量并购活动之外，仅在金融领域就有许多案例。互联网企业崇尚并实际形成了“赢家通吃”的潜规则，即居前三位的公司基本会占到全市场80%以上的份额。这些并购的背后，使互联网金融生态的马太效应愈加明显，会形成实际的市场控制方，其他玩家完全无法望其项背。

　　第二，线上流量面临天花板，线上向线下转移趋势明显。互联网的商业模式是流量为王，先圈鸡，后取蛋，是互联网式思维方式的形象比喻。但是，线上流量是有极限值的，而大量的线下生活服务场景是无法完全迁移在互联网上交付服务的。因此，目前互联网公司不约而同不惜下重金、血本做O2O，就是为了抢占从线上入口到线下入口的制高点。

　　第三，快速拓展金融服务场景，风控投入相对滞后。互联网跨界金融尽管从体量上看，还不足以撼动传统金融机构，但增速非常明显。从客户体验优化、成本降低、效率提升和风控高效四个维度看，互联网企业对前三者的投入巨大，但风控投入相对滞后，市场风险、信用风险、操作性风险、技术风险在积聚。

　　第四，从负债端向资产端演进，混业经营趋势明显。互联网跨界金融从虚拟账户体系和支付起家，一步步把网购支付、线上缴费发展成百姓上网行为中的刚性需求。随着余额宝的出现和迅猛发展，投资理财等资产端业务逐步也将成为百姓网络行为的刚需。大的互联网企业实际上已经慢慢成长为跨界经营的金融控股公司。

　　第五，事实参与并推进利率市场化进程。余额宝、理财通、现金宝等互联网理财产品的问世，极大地调动了普通民众理财的热情。事实上，“宝宝们”的出现，实际参与并推进了中国的利率市场化进程，必将导致银行存款分流和公众理财意识的觉醒，之前利率管制蓄积的金融压抑一旦被释放，将产生不可逆的溢出效应。

　　传统金融如何拥抱互联网金融？

　　面临互联网跨界金融在网络支付、移动支付、小微融资和互联网理财等方面咄咄逼人的步伐，传统金融机构（以银行为例）是否该颤抖？原有的金融基因是否成了落后生产力？非也。银行在经济金融运行中承担着货币中介、杠杆和跨期信用交换等核心职能，这些定位并未因互联网而改变。那么，传统金融如何拥抱和驾驭互联网金融？

　　除了在网络支付、虚拟信用卡、直销银行、移动支付、跨境汇款等个人金融领域的互联网金融创新之外，传统金融还可以借助互联网思维方式和技术手段，在如下领域发挥促进传统金融转型的积极作用：

　　第一，在拓展电子商务等新型客户方面，应用互联网技术，在较长时间跨度上动态跟踪评估大公司业务尽职调查对象的全渠道经营状况，在评估企业财务报表等静态信息之外，为传统公司金融及贸易金融部门提供增加评估效度和信度的新工具和新手段。

　　第二，在风险管理领域，未来将大量采用定量分析工具，增加大数据技术对客户行为的积累和挖掘，在风险评级和授信评估等环节发挥“量化仪表盘”式的直观决策支持作用，对信用风险、市场风险和声誉风险进行相对主动和全视图的管理。

　　第三，对附属公司和多元化平台，利用金融级开放平台和共享用户体系，银行集团的母体可以为各附属公司和多元化平台提供客户导流；反过来，后者又可以通过把越来越多适合互联网销售的产品放在银行集团的金融超市上在线销售，实现金融产品的立体化丰富和销售渠道的线上线下资源共享。

　　第四，在打通银行集团海内外机构服务链条方面，可以借助互联网金融的综合交互手段和工具，跨越时间、空间，提供随时、随地、随心的全天候跨境产业链和出国金融服务。

　　总之，传统金融机构可以很好地利用原有境内外服务网络、线上线下渠道、长周期客户行为数据积累、多元化经营配套、金融级开放平台等优势，积极与互联网企业合作，结合互联网的思维方式和最新交互技术，为客户提供黏性更大、综合性更强、较互联网企业跨界做金融更差异化的一体化互联网金融服务。■

　　作者为中国银行网络金融部助理总经理。