内容提要：MOOCs的最大优点是优质教学资源共享，于是人们认为MOOCs有广泛的前景，甚至于可颠覆传统的高等教育，同时，它可以促进教育公平，由于这一教学方式是学生自主进行学习，于是有的观点认为它实现了学生学习的个别化。但是，实际上MOOCs就是一种在线课程，其实它并不适合所有的学生及所有的课程，在学生能力培养、学习评价等方面存在不足，它本身的缺陷不可能促进教育公平。教学是人类知识传播过程，有它的特殊性。学生培养更不能批量生产。

　　标题注释：教育部2011人文社会科学研究项目(编号：llyjc748848)“基于自动问答技术的英语高频形容词知识习得研究”阶段性研究成果。

　　作者简介：张思文，哈尔滨理工大学外国语学院讲师，硕士；刘仁坤，黑龙江广播电视大学教授（黑龙江 哈尔滨 150080）。

　　【中图分类号】G64G728 【文献标识码】B 【文章编号】1001～8700(2015)06～0003～07

　　从本质上看，MOOCs是一种网络课程。然而，MOOCs又不同于传统的网络课程，它初步实现了由单一的课程资源提供到课程资源与教学活动相结合的初步转变。MOOCs的形式由一系列教学视频和人机交互练习结合而成，它突出了学习的灵活性和互动性，它强调了将经典的学习内容和卓越的互联网学习支持解决方案进行完美结合，它建立了自己的评估体系和考核方式，是一种集教与学、分享、练习、讨论、作业、互评、获取证书于一体的教学模式。但是，自MOOCs产生那天起追捧和质疑的声音就一直没有停息过。本文对此进行梳理并提出一些的看法，以就教于方家。

　　一、MOOCs能否替代传统的高等教育

　　MOOCs发展起来后，曾博得掌声一片，其中认为MOOCs将颠覆传统的高等教育的学者也不在少数。如：高等教育革命论认为，“MOOCs通过网络穿越了大学的围墙，将大规模替代目前面对面讲授的课程并引起大学的重新洗牌，也是自大学产生以来最大的一次高等教育革命”[1]；全新大学格局论者认为，“这场在美国发起的大规模开放在线课程，其运作模式开始触动传统高等教育的根基，将引起大学的重新洗牌，最终形成全新的大学格局”[2]；甚至出现了高等教育末日论，TIME杂志在2012年10月就针对MOOCs发表了名为《大学已死，大学永生》的深度报道[3]，2013年初，有人曾发出预测：“未来50年内，美国4500所大学，将会消失一半”[4]，媒体对MOOCs进行了狂热的报道[5]，并宣称“MOOCs将彻底变革高等教育，传统的基于校园的高等教育的末日已经来临”[6]。传统高等教育的地位似乎岌岌可危。

　　但在MOOCs备受追捧的同时，对其的质疑声也不绝于耳。丹尼尔在2013年指出“由MOOCs所构建的新的教育神话，即学校的品牌是教学质量的象征是彻头彻尾的谎言，那些开发xMOOCs的欧美名牌大学的声誉首先来自于其科学研究，没有证据能够表明他们在教学尤其是网络教学方面特别优秀[7]；Alan Jacob认为“电脑显示屏永远只是一个好的大学课堂的影子”[8]；Kathleen Nicoll表示“人的互动是促进学习的根本，这是在线论坛和讨论无法替代的。这就像真实的朋友和Facebook网友的区别一样”[9]。更有学者彻底的否定了MOOCs将替代高等教育的论调，“MOOCs可能不像人们想象的那样会成为一种革命性的力量，它不一定会消失，但也不会像那些大公司预言的那样具有颠覆性”[10]。英国东安格利亚大学的多米尼克·卢克斯教授指出：“展望未来，慕课不大可能成为高等教育的救星，也不大可能造成传统大学的解体”[11]。美国圣地亚哥州立大学副校长Ethan Signer博士也明确表达了对MOOCs在高等教育领域所产生的影响的质疑，“任何技术都会影响学习，但这些技术是否能从根本上重塑高等教育，却是另一个问题[12]”。

　　对于上述关于MOOCs的不同声音需要我们理性地对待。一方面，我们要正视MOOCs这种依赖于信息技术进步而蓬勃发展的新的教育形态，以及MOOCs对高等教育可能产生的种种影响；另一方面，我们也应避免盲目地跟风或者夸大MOOCs所产生的作用。说到底，MOOCs只是在线课程，对于学生来说是一种新的学习方式。MOOCs只是把知识作为一种信息传递给了学习者，在这里它是一种知识传递的工具或机器，但是教育却不仅仅是知识的传递。自教育活动产生以来，为发展美德和塑造个性提供帮助一直是教育的核心目标，而这一切是必须通过教育来达到目标的，只凭MOOCs是无论如何也实现不了的。

　　(一)MOOCs未必适合所有的学生

　　MOOCs虽然具有进入门槛低、经济投入少、时间地点相对灵活等优势，然而对学习者自主学习能力却有很高的要求。MOOCs教学过程中缺乏授课者的指导和互动，学习者很容易对课程丧失兴趣从而导致学习的终止。因此要求学习者具备良好的自主能力和自我约束能力，能够自觉地主动积极地进行学习，否则利用MOOCs进行教学就是一纸空文。但就目前国内教育环境下学生的自我约束状况来看，距离MOOCs所要求的自我约束力和自主能力相距甚远。笔者作为高校的一线教师，从高校学生的课堂表现和作业完成情况来看，在传统的面授课中仍有很多学生上课玩手机下课抄作业，没有教师的约束和指导，很难想象这部分学生会积极主动的进行自我约束的学习。所以，完全依靠学生自己进行学习，其学习过程如何实现及能够达到什么样的教学效果都是未知数。而目前各大MOOCs平台上课程的低完成率也证实了这一点：在无人监管的情况下，绝大部分学生并不能独立自主的按时完成所有的课程，目前的大学生群体中具备这种自主学习能力的学生可谓凤毛麟角，因此，我们有理由认为MOOCs并不适合所有的学生。但是，受众面大却是MOOCs追捧者极力主张推广MOOCs的主要依据和理由，事实上并不像他们所想象的。这是一个令MOOCs追捧者沮丧的结果。

　　(二)MOOCs不可能适合所有的课程

　　MOOCs是利用信息技术进行教学，它具有教学直观、形象、知识可视化的一些特点。在教学中，讲授与练习、学习与评价结合在一起。所运用的教学理论，基本上是行为主义与认知主义的结合，这一理论在教育史上的贡献是值得肯定的，其不足也是显而易见的。教育史上无数的案例证明，行为主义也好，认知主义也好，或二者的结合，它会使一些学生有学习行为的发生，那么，问题的关键是学习发生的标志是什么。按加涅的观点：是外部环境对学习者产生的刺激后，这种外部刺激与学习者的记忆发生某种方式并影响学习者的行为时，学习便发生了。那么，MOOCs是不是使所有的课程都能达到上述目的，事实上是很难实现的。在教学中，不同的课程适应不同的理论，没有，也不可能存在放之四海而皆准的教学理论和教学形式。经过讨论，不难看出不是所有的课程都适合MOOCs，这个结果会使一些人失望了。

　　(三)MOOCs的教学评价环节存在缺陷

　　教学过程是由系列教学环节组成的，其中教学评价是一个不可或缺的重要环节。教学评价其主作用是发现教师及学生在教学过程中存在的不足，为纠正教师的教学行为、矫正学生的学习行为。教学效果显著与否，是要通过教学评价实现的。对学生的评价主要方法有测验、征答、观察提问、作业检查、听课和评课等。针对课程设计和授课方法的合理性以及教学效果都会有一定的测评。而MOOCs目前在评课方面，并没有一个评课的机制，课程的制作完全取决于制作团队的主观判断。其次，MOOCs的教学效果也缺乏一个科学有效的衡量机制。由于MOOCs的授课模式不同于传统课堂，观察提问、征答等方式无法实现，因此MOOCs主要依靠测验和作业检查来检验其教学效果。而MOOCs平台上授课者与学习者悬殊的比例使得授课者对学生作业的直接批阅并不现实，因此MOOCs目前的作业检查主要依靠的是学习互评。然而由于学习者的学习态度、投入的时间精力、学习能力等各方面的差异，对同一份作业的互评描述经常参差不齐，怎样在众多作业评价中甄选出真实而有效的，从而对学生的学习效果给出正确的评价，MOOCs目前却并没有给出一个完美的答案，这种评价主体存在缺陷，学生自主评价，很难做到客观、公正，学生互评，差异性巨大的学习群体之间所开展的互评会有什么作用?因此，它的评价没有起到教学评价的作用，更不可能达到纠正教与学行为的目的。

　　(四)MOOCs在学生能力培养方面与传统课堂不可相提并论

　　MOOCs在形式上虽然较过去的在线课程多了一些互动功能环节，但其主要还是依靠授课者的单向输出来完成教学任务的。这种教学方式不利于学生能力的培养，也偏离了教育的初衷。“认为信息呈现就是教学，将传统课堂的网络搬家就是在线教育，忽略在线教育的特殊规律和专业方法；认为有意义接受式教学是教学的唯一模式，忽略了反思学习、探究学习和合作学习等有利于高阶能力培养的新模式，背离教学改革的初衷”[13]。学习者在学习过程中只是机械的接受课程所传授的内容，这种单向的知识输出并不利于培养学生的应用和实践的能力、创造性思维能力以及批判性思维的能力，创新思维在这个过程中被扼杀，学习者的学术能力也将逐渐被削弱甚至丧失。

　　综上所述，MOOCs未必适合所有的学生，也不可能适应所有的课程，它的教学评价存在着严重缺陷，能力培养也与传统课堂不可相提并论。MOOCs也许可以传授某一部分知识，但却无法做到除了知识以外的一切，而这就是它和传统高等教育的最大差异，所以它根本不可取代传统的高等教育。