编者按：

　　当好一线教师也有机会赢得百万大奖，这是大学教师以前难以想象的，眼下却正走向现实。四川大学日前宣布，今年将评选出11名“卓越教学奖”获得者，以表彰师德高尚、教学优秀、学术卓越的一线老师，其中，特等奖金高达100万元。获奖者将通过全校师生网络实名投票的方式选出。在近期关于高校教师“重科研轻教学”的话题引发广泛争论的背景下，四川大学此举格外引人注目，有人点赞，也有人持不同观点，本报特邀行业内人士各抒己见。

　　为重奖一线教师叫好

　　姜朝晖

　　教学工作是大学的首要职能，也是高校教师的基本职责，对于培养高素质专业人才具有决定性影响。然而，随着高等教育的发展，科学研究、社会服务、文化传播也相继成为了高校的重要职能。在这样一种多重职能下，科学评价大学和教师，显然并非易事。可以说，无论怎样的制度设计，都难免顾此失彼。在当前高校以量化为主要考核方式的体制下，科学研究成了大学教师评价的刚性指标，并直接决定教师的职称晋升，而最应该受到重视的教学工作，却被严重忽略。

　　诚然，高校管理者并非不知道教学工作的重要性，但教学评价的确难以操作，不同学科、专业、课程甚至不同教师、学生，教学内容和方式可能大相径庭，即便开展评价，指标的同一性也是很大问题，而且操作过程中主观因素太多。相对而言，科学研究只要有成果正式公开发表或出版，很容易进行统计和鉴定。除此之外，在知识经济社会和学术资本主义的推动下，教育主管部门和民间大学排名机构，也都偏好于科研为主的评价设计，以论文、课题、专利等指标来衡量一所高校的学术成就，并进行排名，这也间接助推了当前高校教师“重科研轻教学”现象不断升级。

　　在这种评价导向下，高校教师大都自觉不自觉地把精力放在了论文写作、课题申请上，尽管也有不少教师坚持以教学和学生为本，但是并没有受到相应的肯定，反倒由于精力牵扯，在论文发表、课题申报中处于劣势。不可否认，高校重视科学研究具有提高大学教师学术水准的功能，甚至也有助于教学工作，不过把科学研究提升到衡量教师成就，甚至是决定教师职称晋升的唯一标准，则是不可取的。之前微信平台上广为流传的四川大学教师周鼎的“自白书”，其实也是对这样一种不合理评价制度的公开批评，代表了一部分高校教师的心声。

　　尽管有少数高校教师能够一身多任，既能做好科研，也能做好教学，甚至还能同时兼任行政职务，但这样“全能型”的教师毕竟少之又少。这种不合理的评价制度，难免给许多高校教师的职业发展带来困扰，也直接影响了高校教育教学质量。

　　笔者以为，四川大学开展的“卓越教学奖”评选，对改善当前高校教师评价体系和制度未必能起到立竿见影的效果；在具体操作方式上，也有待商榷和进一步完善。但重奖激励教师做好教学工作，至少体现了学校对教学的重视，从发展的角度来看，此举无疑具有正面的价值引导作用。

　　（作者系中国教育科学研究院高等教育研究中心博士）

　　单纯奖励非治本良方

　　胡乐乐

　　国内曾有高校出台过类似的鼓励教师教学的举措，但四川大学此次的奖励人数与金额，无疑还是足够“惊艳”。

　　毋庸讳言，鼓励大学教师投身教学需要用重奖激励，这本身就说明了如今我们的大学教学着实存在问题。笔者以为，教学之所以不被大学教师看重，根本原因是学校的办学理念出现了问题。无论是教师的绩效工资还是职称晋升，现在的大学都越来越偏重于科研方面的考核。而要改变这种现状，学校首先要大力扭转办学观——或者确切地说是政绩观。现代大学的使命固然包括了科学研究，但即便是高水平研究型大学，也应把教学作为其第一位的使命，至于那些非研究型的普通大学，更应以教学为主。