王铎 绘

　　编者按 为激励教师潜心于本科教学，四川大学设立了最高奖金达100万元的“卓越教学奖”，目前15位候选教师正接受师生的网络投票。实际上，从2014年12月底启动评选以来，教学大奖就遭遇了激烈的争议，网友评价是“危机公关，砸钱放大招”，有教师抵制称“难道获奖和未获奖教师之间的差距真有100万元、50万元”，该校副校长还得“礼贤下士”邀请教授参加评选。（《中国青年报》3月23日）那么问题来了：百万教学大奖能否扭转当前高校“重科研轻教学”的现状，还有那些工作要做？对于高校的教学创新，媒体和公众应当持怎样的态度？面对外部质疑，高校又该做好哪些工作？业内人士对此观点不一，我们选取了几篇，以飨读者。

　　别把重教的宝押在重奖上

　　叶雷

　　在目前很多高校“重科研轻教学”的情况下，学校设立教学大奖以凸显对教学的重视，这种办学取向无疑是值得肯定的。高额奖金是否能够区别获奖和未获奖教师之间的教学差距，并不是重点，只要大奖能够真正树立教学标杆，此举未尝不可。笔者认为，教学大奖的设立是否能够真正让高校教师重视教学，能否真正提高人才培养质量，才是我们需要认真思考的。

　　能否让高校教师真正重视教学，关键取决于对高校教师的评价，这不是设立一项教学大奖就能撬动的。高校教师的评价，涉及评价什么、谁来评价及如何评价三个核心问题，但由于高校教师工作的复杂性、长期性、灵活性、个性化以及劳动成果的滞后性和难测度性，使得教师评价的三个核心问题至今都有争议。目前，对高校教师最有效的指挥棒，可能仍是职称晋升，要让教师真正重视教学，就必须增加教学所占的权重，否则教学大奖就真的只是惠及少数教师的“危机公关”而已。

　　能否真正提高人才培养的质量，重视课堂教学其实只是一个方面。在课堂教学质量之外，人才培养质量还取决于学科专业建设水平、人才培养模式、实践育人、教师育人水平等一系列工作。如果系统要素不能同时并进，人才培养质量的提高是有限的。如果像设立教学大奖一样，在关乎人才培养质量的每一个方面都设立大奖，虽然导向价值会打折扣，但效果可能比单设教学大奖好得多。

　　即使只从教学质量思考，关键也并不在于设不设立教学大奖，而在于是否有科学的教学质量标准，是否有完善的教学质量监控评价体系。能获得教学大奖的毕竟是极少数，受益的也只是部分学生的个别课程；人才培养质量的提升，需要的是学校整体教学质量的提升。从教学大奖评选本身来说，单靠师生网络投票也是不科学的。因为对于不同的课程，教师对课程学习的把关方式，受学生喜爱的程度本身就是不一样的。教学大奖面前，想获奖者可能会滋生投机心理，获奖无望者可能滋生在教学上“破罐子破摔”的心理。教学本身就是一个“教无定法、教无定式、重在有效”的事情，如果不将教学大奖的评价标准聚焦到最终的“有效”上面，而是若干观测点加上师生的网络投票，实际上就是一种错误导向。

　　其实，高校应该明白，教学大奖只是一个即时性的激励，对人才培养质量来说，需要的是一个持续性的激励机制。如果高校想切实提高人才培养质量，与其设立教学大奖，还不如设立人才培养大奖。把人才培养质量体系的各方面具体化为可量化因子，比如校友评价就是一项很好的评价标准，累计的结果导向显然要比即时性的教学大奖更有效，也更有利于激励高校全员育人。

　　（作者系华中师范大学音乐学院副书记、副教授）

　　重奖教师是导向更是纠偏

　　朱四倍

　　该不该重视教学，该不该表彰师德高尚、教学卓越、学术杰出的一线教师？单就这一问题来说，恐怕没有人会提出疑问，但当这种重视和表彰与“百万奖金”挂钩时，争议就出现了：看热闹的、无动于衷的、莫名抵制的、乱抡棍子的……原因何在？难道是奖励太多了吗？

　　长期以来，大学教学改革的自主性和主动性都有所欠缺，而通过设置教学奖来激励教师潜心教学，表明了大学自身的价值取向，反映着大学对教学改革目标、成效的追求。在各级政府部门都在通过奖金的方式对各种科研行为进行奖励时，高校对教学表现优异的教师以奖金的方式进行褒扬，笔者认为并无不妥。相反，在当前的话语环境中，奖励额度还可以更大点，步子可以迈得更大些，在使一线教师得到物质奖励的同时，让更多学子从教学质量提升中受益。