近几十年来，人们乐此不疲地制造各种各样的排行榜，很多大学也被卷入其中，成为被排名的对象。如英国教育杂志《泰晤士高等教育》的“全球大学排名”、英国国际高等教育研究机构夸夸雷利·西蒙兹的QS世界大学排名、《美国新闻与世界报道》的美国大学排行榜等。这些排行榜有的由官方或政府支持，有的则是非官方发布。

　　西康涅狄格州立大学社会学教授史蒂文·沃德（Steven C. Ward）日前在对话网发表文章《世界大学排名有什么实际意义？》（What Do World University Rankings Actually Mean?）对大学排名提出质疑：这些排名真的能区分良莠吗？是否与真正追求质量的平等背道而驰？排行是在激励院校进步，还是邀请学校参与一场体制性的胜负较量？沃德认为，人们过度重视排名不利于大学专注本职工作，从而阻碍其发展。

　　大学排名应是理性社会科学实践

　　尽管大学排行榜的方法、标准各不相同，但制造这些大学排名的机构组织却通过不同的排行榜，揭露和量化出了一个自然出现的等级次序。在这一次序中，位于榜单金字塔顶端的一直没有太大变动，如在《泰晤士高等教育》2014年“全球大学排名”中，加州理工学院再次登顶，紧随其后的是哈佛大学和牛津大学。

　　沃德称，大学排名只是一种理性的社会科学实践，如能按照合理的方法论来操作，这种量化所反映出的结果可能验证大学的“卓越优秀”或者“世界一流”，为其他研究提供合理、中立的参考。

　　但质疑排行榜的人士称，这些排行背后有道德和政治目的，结果是制造了一种“消费者主权”现象，很多学生和教授通过排行榜来判定去哪所大学学习或工作。这又为大学创造了向市场化转变的“准市场条件”，加剧了竞争和创造性破坏。在排行榜上的“优胜劣汰”景象或许会让英国社会学家赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）和社会达尔文主义者们洋洋自得。

　　对此，爱尔兰国立梅努斯大学行为心理学讲师布莱恩·罗克（Bryan Roche）表示，在大学排行的潮流下，人们朝着工业导向的研究发展，这会使教育沦为只有一种价值维度的消费品，必须对这一热潮进行冷静的批判性思考。

　　排名衡量指标隐藏着政治因素

　　尽管这些排行榜声称秉承客观公正原则进行排名，但沃德表示，在所谓客观的外表下隐藏着政治目的性。大学排行榜是从大量可选择指标中选出特定条目来评判教育水平的。《泰晤士高等教育》“全球大学排名”使用的13项指数中包括研究收益、引用影响力以及留学生比重等，而这些指标也在有意无意间将评判转向了特定的政治产出。

　　曾任英国约克圣约翰大学副校长的斯图尔特·比林汉姆教授（Stuart Billingham）认为，人们应当对这些排行榜所用的指标有更清晰的认识。他说，现在有很多学生和家长在选择留学的学校时，完全依赖这些排行榜，而不考虑个人的专业研究方向，且对排行榜的科学性缺乏鉴别力。实际上，一些排行榜所用指标很少真正考虑学生的教育经历和学术支持等，而更多与教师的研究实力相关。追求卓越的研究水平对学生的学术经历有积极影响，但如果它给学生与顶级学者的交流造成阻碍则会适得其反。

　　沃德表示，大学排行榜日渐升温，也说明人们对公共事业单位的态度发生了深刻转变。在竞争激烈的大环境下，公共事业单位已不能仅仅停留在“不错”或“差不多”的水平，必须适应优胜劣汰的法则。然而，如果不能认清排行榜的本质，大学的关注点很可能会转向纯粹的“输赢”较量和“比赛结果”，而不是做好本职工作，这会抑制学术发展、阻碍教学质量提高。