访谈嘉宾：夏建国 上海工程技术大学校长，教育部地方本科高校转型发展专家组成员。长期从事职业技术教育和高等技术教育研究。

　　访谈嘉宾：李辉 四川建筑职业技术学院院长，全国高职高专教育土建类专业教学指导委员会市政工程类专业指导分委员会副主任委员。

　　编者按

　　2013年6月19日，在韩国首尔召开的国际工程联盟大会，一致通过接纳中国为《华盛顿协议》预备成员。加入《华盛顿协议》对中国提升工程教育水平、提高专业工程师培养质量意义非凡，但“华盛顿”并不是终点和全部，它所对应的仅仅是本科层面的工程教育。就中国大陆而言，高职层面的工程技术教育承担着培养千百万高素质一线工程技术人才的重任，却处于相对封闭的状态，还没有加入针对“工程技术专家”认证的《悉尼协议》，而我国的香港、台湾地区已经走在前面。中国大陆加入《悉尼协议》势在必行，而且为时不会太晚。但是，我们是否了解《悉尼协议》?我们准备好了吗，我们离《悉尼协议》的要求还有多大的差距?本报拟分上下两期，通过专家访谈进行深入解析。

　　为何要加入《悉尼协议》

　　记者：在工程教育领域，国际上存在三大协议。有人认为，中国大陆在加入《华盛顿协议》后，加入旨在推动工程技术教育认证的《悉尼协议》势在必行。这个协议的主旨是什么?

　　夏建国：这个话题是非常有意义的。我多年前就将研究视角瞄准了“工程技术教育的国际认证”这一议题。目前世界上关于工程教育认证的协议比较有影响的有三个，即《华盛顿协议》、《悉尼协议》和《都柏林协议》。我国在2013年以预备会员的身份加入《华盛顿协议》。《悉尼协议》是工程技术教育较为权威的一个国际间协议，其初始成员主要有澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰、南非、英国及中国香港7个国家和地区。该协议的签署成为继《华盛顿协议》之后，又一个在国际范围内对专门教育及人才进行认定的国际协定。

　　一些国家起初并未加入该协议，对工程技术教育及工程技术人员未进行专门的认定，而是全部按照《华盛顿协议》的标准对工程技术人员进行统一认定。随着现代技术特别是高新技术的发展，对工程技术型人才在技术发展中的独特作用越来越重视，而原有《华盛顿协议》对工程师的认定模式越来越凸显其局限性，因此，一些国家也开始申请加入《悉尼协议》，开始对工程技术教育及工程技术人员进行单独的认定。

　　实际上，《华盛顿协议》是针对“专业工程师”的认证，它主要针对国际上本科工程学位(一般为四年)教育及工程师培养质量的认定。而《悉尼协议》则是针对“工程技术专家”认证，这种“工程技术专家”主要是三年制教育培养。由此可见，《悉尼协议》与我国高等职业教育更为贴近。

　　记者：目前，中国在国际上承揽了许多建筑工程项目，建筑类工程技术人才大量走出国门。他们在国外工作时，在学历、专业职称的互认等方面存在障碍吗?

　　李辉：国内建筑业经过20多年的高速发展，现在处于平稳发展期。很多建筑企业为了更大的生存空间，瞄准了国际建筑市场，建筑工程技术人才也大量走出国门，参与国际工程建设。目前我们在高层建筑、大跨结构、大型桥梁、高速公路、高速铁路建设方面，技术实力比较强，但在组织管理、国际规则、地域文化方面差距也是比较明显的。主要原因是缺乏懂技术、能管理、会语言、晓文化的复合型工程建设人才，凸显高层次国际型人才教育对建筑业走出国门提供的人才支撑不足。

　　目前，在学历和专业职称互认方面，渠道不畅通，缺乏国家层面的东西，还存在一定的困难和障碍，出现了相互认识不清晰、待遇不对等的情况。甚至，总会把我们的高职学历教育层次与国外的操作工人培训层次等同。

　　比如，四川建院与澳大利亚NMIT合作办学近10年，已培养毕业生1000余名，这些毕业生中的一部分走出了国门，在国外从事国际承包工程，主要是在非洲。由于学历教育管理体制还是依据中国模式，还没有学历互认。职称与资格不是一回事，考核评价方式不对应，谈不上互认。

　　虽然这些毕业生有较好的英语交流能力，有国际工程施工管理的基本知识，了解国际工程施工规范，对英语国家文化背景有所了解，受到施工单位较好评价，但他们都局限在国内建筑企业的国外工程项目上，没有批量出现在真正的外方企业中。

　　我们也尝试过推荐毕业生去澳大利亚就业，但没有成功。原因是多方面的，有语言的要求，有移民局的限制，也有职业资格证书的问题。