“普职比”保持相当的比例，一方面取决于经济社会发展对技术技能人才的需求层级和程度，另一方面取决于职业教育接受者能否实现自身的可持续发展。在我国，“普职比大体相当”自提出之日起一直处于尴尬状态。不仅一些学生家长感到难以接受，而且不少教育管理者，甚至主管一方教育的官员也说三道四；在执行过程中，也从没有得到过严格执行，更没有因为执行不到位而被问责。经济社会发展需求与人民群众满意度之间未能实现和谐一致，成为落实“普职比大体相当”最大的思想顾虑和政策障碍。虽然如此，“普职比大体相当”方针的提出，为中等职业教育发展必备生源的储备设置了底线，对中等职业教育的可持续发展发挥了促进作用。

　　经济社会的渐进发展，技术技能的渐进进步，离不开中等职业教育的存在和发展。无论是劳动密集型企业的用工需求，还是传统工艺的发扬光大；无论是多元智能学生的存在，还是社会的和谐稳定，都需要中等职业教育保持一定的规模。只要人们智力存有多元现象，只要技术技能存有级差，只要产业发展存有先后，中等职业教育就必然会存在，社会主义初级阶段是这样，即使到了发达阶段也不可能完全消失。因此我们应以积极的态度，落实好“普职比大体相当”的工作举措。

　　前提：深化职教体系建设，力求普职地位平等

　　建设现代职业教育体系是推进“大体相当”的前提和基础。要使人们接受职业教育，首先必须保证职业教育的学习者能有一个实现自身可持续发展的通道，有一个人生出彩的平台。为此必须建立一条从思想认同到制度落实、从政策允许到保障到位、从政府决策到学校教学普遍认可的横向融通、纵向贯通的教育“立交桥”，让受教育者随时依据自己的意愿，选择适合自己的教育。

　　目前虽然各地建构了“3+2”“3+3”“3+4”“5+2”等多种形式的中高职“贯通培养”教育模式，但许多处于“叫好不叫座”的状态。整体来看，普职之间的通道并没有完全打通，职业教育吸引力也没有真正形成。现已建构的职教体系仍然是普教中心论，普职地位并未得到实质性改变。另外，现有的职教体系关注的仍然是学历提升。参与“贯通培养”的中等职业学校和高等学校，选择的是双方都有的专业，至于这一专业是否适合较长时间“贯通培养”，考虑不多。还有，现有的职教体系强调的仍然是知识学习，试点高校大都比较重视语、数、外等基础学科的学习，学生能否转段仍然要看文化基础知识分数；试点中职往往以普通高中为标杆，将主要精力放在文化基础知识的学习上，专业教育并没有得到充分重视。现有的职教体系，仍然是一个选拔、选优的体系，行使的是大学预科职能。

　　完善和优化“普职比大体相当”所需的现代职业教育体系，必须打破以普教为中心的传统理念，真正从思想上认可职业教育，将职业教育置于与普通教育同等重要的位置。同时探索满足两个需求的路径，精心选择适合学生发展的专业，使体系建设走出学历提升的误区，重点放在核心素养和关键能力提升上。

　　关键：优化普职分流制度，增强意愿选择权重

　　我国普通教育与职业教育在制度设计上是初中后和高中后的两次分流。这一制度设计有两个显著特点：一是重普轻职，普通教育具有优先选择权。在这一背景下，普通教育被人们理解为成功教育，职业教育成为中考或高考淘汰者的代名词，纳入失败教育之列。二是分数唯一。初高中毕业的学生接受普通教育还是职业教育，是由中考或高考分数决定的，学习者个人在普通教育和职业教育上没有选择权。

　　由于普职分流远离学习者的个人意愿、素质禀赋和能力基础，导致初中教育、高中教育实际上仍然是一种选优或选拔的教育，其功利性十分明显，职业教育的社会信誉度、美誉度必然不高。

　　不改变普职分流的取舍标准，提升职业教育吸引力无疑是缘木求鱼。推进“普职比大体相当”，必须在制度设计上将职业教育视为与普通教育价值相当、地位相等、作用互补、缺一不可的类型教育，改变由分数决定分流的现象，建构以意愿和禀赋为基础的选择制度，让考生真正按照自己的兴趣偏好、思维优势和能力基础选择适合自己的教育。

　　基础：调整中职专业设置，精准服务两个需求

　　中等职业教育发展的必要性并不表明其具有广泛的专业适应性，中等职业教育更适合于技能操作性强的专业学习。德国职业教育在专业设置上会根据劳动力市场对各类专业人才的需求，以企业发展的要求设置专业，培养企业劳动岗位急需的应用型人才。

　　专业设置应在遵循教育规律和人才培养规律基础上，依据受教育者的能力基础、知识积淀和学校办学条件而定。目前我国中等职业教育所设专业面太宽、专业数太多，存有超越中职学生学习实际的现象，需要根据中职的特质和学生的知识基础进行调整。一般来说，管理类、经济类、金融类等文科专业由于所需知识基础和思维能力较雄厚，不太适合中等职业教育开设。而在办学实践中，因此类专业对师资技能要求不高，所需实验实训设备较少，加之栖身管理之列，有别于一线操作类工人，受到不少传统思想浓厚学生家长的青睐，导致不少中等职业学校设置了此类专业。因此，对管理类、金融类专业要限制，否则不仅不能保证学生的对口就业，而且会弱化中等职业教育的信誉度、美誉度。