作者简介：唐林伟，浙江大学 教育学院，浙江 杭州 310028 唐林伟(1978- )，男，河南泌阳人，浙江大学教育学院博士后研究人员，教育学博士，从事高等职业教育基本理论研究。

　　内容提要：课程管理走向课程领导是时代发展的趋势。新的历史条件下，课程管理模式越来越不能适应我国中等职业教育发展的需要。中职课改复合型课程领导是对自上而下课程管理模式和自下而上课程领导模式的“折中”，这种课程领导模式应当以职业发展导向为基本理念，实施策略主要包括：实现教育行政部门职能转变、发挥校长的主导作用、构建专业共同体和开展针对两类问题的校本研究以提高教师课程领导力等。

　　关 键 词：中等职业教育 课程改革 课程领导 课程管理

　　标题注释：教育部人文社会科学青年基金项目“技术知识视域下的职业教育有效教学研究”(项目编号：12YJC880094)

　　改革开放三十多年来，我国职业教育课程模式先后经历了从“学科系统化”课程到“职业分析导向”课程再到“学习理论导向”课程和“工作过程导向”课程四个发展阶段[1]，虽然“本土化”的努力不曾停止过，但始终没有一种“本土生成”的成熟而富有特色的职业教育课程模式产生。一轮轮表面上“波涛汹涌”的课程改革，始终难以对职业学校教师和学生层面课程的“深水区”产生持久影响。深入比较国外各种课程模式优越性和适用性的同时，转换思路，从改革进路的视角反思其对课程改革效果的影响，应该成为一种新的研究视角和领域。针对课程管理模式下我国中等职业教育课程改革面临的问题，本文从课程领导角度阐述推进我国中等职业教育课程改革的新思路。

　　一、从“课程管理”走向“课程领导”的意蕴

　　根据《新华词典》的解释，领导，即“指引、带领”[2]，而管理是指“一定组织中的管理者，通过实施计划、组织人员配置、指导与领导、控制等职能来协调他人活动，使别人与自己一起实现既定目标的活动过程”[3]。从这两个词语基本涵义看，“领导”主要是在前面带路，领导者与被领导者之间没有强制的关系；而“管理”更具“科学性”，具有较强的目的和强制性。《教育大辞典》认为[4]，课程管理是对课程编订、实施、评价的组织、领导、监督和检查，是教育行政领导部门的重要管理活动。而从众多研究成果看，课程领导可以被界定为，在课程变革的过程中课程利益主体通过合作、协商方式形成专业共同体，在国家课程、地方课程和校本课程之间寻求平衡点，以对理想课程进行反思与重建的过程。

　　历史地看，课程领导是在课程管理中萌发的，从课程管理走向课程领导是时代发展的趋势。对传统课程管理范式的批判、学校本位课程发展运动的兴起以及领导学理论在学校中的发展共同推动了课程领导的发展。由“课程管理”走向“课程领导”，意味着课程理念及价值的深刻转变：一方面，这一转变适应了民主社会对人的个体权利尊重的现实潮流，凸显人在课程中的主体地位与本体价值，消除了“课程改革就是教材改编”的片面观点，这是课程话语语境的变迁；另一方面，它体现了课程工作的专业属性与复杂性，表明课程的开发离不开课程利益相关者集体智慧的贡献，表现出对中央集权体制下由上而下启动和实施的课程变革策略的质疑和反思。[5]在课程管理过程中，教师不被信任，处于被动地位，管理着采用自上而下统一编制的课程计划预防教师在课程实施过程中的“走样”和改变，路径依赖的结果往往又使得教师参与课程改革的积极性不高，甚至出现敌对情绪，这使得课程改革很难取得成效。课程领导的真正意义在于激发教师的课程意识，以形成教师的课程自觉，实现课程模式的转型，让每个课程利益相关者就课程发展的核心问题进行交流与碰撞，达成共识，一起改进课程，提高教学有效性。

　　二、我国中等职业教育课程改革面临的新问题

　　随着第三次工业革命的到来，在产业转型发展的关键期，在构建现代职业教育体系的大背景下，我国职业教育发展面临着种种机遇，但课程管理模式也越来越难以满足新的历史条件下的各种需求。

　　(一)自上而下的管理模式无法满足学校独立面向市场发展的要求

　　自上而下的课程管理是一种计划管理的课程改革模式，这种模式的课程改革一般由国家或地方教育机构发起，主要采用“研究——开发——推广”(research-development-diffusion)路径，通过行政命令方式自上而下地推行。在越来越开放、越来越民主的社会中，纯粹自上而下的科层制课程管理已经不能适应学校课程实践的需要。[6]格蓝迪(Grundy)指出，在自上而下的课程管理模式下，政府关注的重点是短期间内的业绩表现，出于政治上的需要，政府重视课程的采用胜过于课程的完全实施，课程可能在表面上都被学校所接纳采用，而实施的具体效果则应另当别论。[7]我国职业教育管理的体制特点与自上而下的职业教育课程管理模式有着内在一致性，近几十年来多地所开展的课程改革大都属于这种“管理”模式。由于自上而下的职业教育课程管理模式的计划性、封闭性、统一性以及稳定性等基本特征与职业教育自身的多样性、复杂性、开放性的属性是相互矛盾的，职业教育要适应市场的需要，职业学校要走上特色发展之路必须改变这种主体属性太过单一、专业属性薄弱、行政属性过强的课程管理模式。

　　(二)“导向型”的课程理念不能适应学生多元发展的需要

　　长期以来，我们习惯用“二元对立”的观点来审视职业教育的本体价值和工具价值，似乎职业教育满足了人的发展就必然会影响到产业的发展和经济的增长。这种观点是短视的，也是功利的，因为学生的选择是多元的，学生的发展将最终促进经济社会的全面进步，随着现代职业体系的建立，不同层次职业院校的毕业生将满足区域经济发展对不同层次技术技能人才的需要。职业教育作为一种类型，以就业为导向也是没有问题的，但作为职业教育的一个层次，尤其是一个较低的层次，中等职业教育如果主要以就业为导向，就会忽略部分学生继续在校学习的发展要求，区域及学校特色、专业、生源等方面的多样性是职业教育的基本特征，任何由教育者“一刀切”决定的“导向型”教育模式都可能造成对学生个体和个性的压制。随着少子老龄化时代的来临，人民生活水平的提升以及人的个性的解放，发达地区亟需建立起满足学生职业生涯发展需要的终身职业教育体系。

　　(三)各种类型知识的价值需要得到重新定位

　　“什么知识最有价值”一直是教育理论中的一个基本问题。不同的哲学观，不同的课程理念，对不同类型知识的价值判断，对哪些知识可以进入课堂、它们之间的比例以及课程组织的先后顺序等回答都是不同的。在今天这个个人价值得到不断彰显以及社会发展的不确定性不断增加的“大时代”中，与岗位对接的地方性知识(local knowledge)、强调身体操作娴熟程度的技能型知识在中等职业教育课程中的重要程度将随着未来新职业变迁、消亡速度的加快，劳动者个人工作岗位变更频率的不断增加以及第三次工业革命条件下劳动性质的改变而不断下降，而与劳动者核心能力(core skills)密切相关的方法能力和社会能力的培养应该在未来职业教育过程中受到越来越多的重视。职业教育课程开发应当结合区域经济发展定位以及不同学生的发展需求重新思考“什么知识最有价值”的内涵并试着作出新的回答，不管是对职业教育知识的分类以及各种知识在学生终身职业发展中的地位、作用和价值都应给予新的考量。

　　(四)职业学校的教学管理制度面临重构风险

　　校企合作育人是职业教育人才培养的必然要求，同普通高等教育相比，职业教育需要一个更加灵活、弹性、高效的教学管理制度。这是适应学生在学校、企业之间学习转换的需要，也是发挥行业企业积极性参与职业教育人才培养工作的需要。但多年来在职业教育的教学管理中行业企业始终处于被动地位，满足学生在行业企业以及不同职业院校之间流动学习的完全学分制也没有真正建立起来。随着现代教育技术的发展，MOOC背景下，职业教育课程市场的形成，将“倒逼”学校与有实力的行业企业合作开发课程，甚至搭建MOOC平台，这有助于打破“校”、“企”壁垒，形成天然的“大职业教育观”下的教学对象；线上教学与线下教学的结合，将“再造教学流程”；教学方法及学习方式的多样化为教学管理带来的更大的挑战；不同背景学习者先前学业的认定、学分互换及职业资格的认定需要在教学评价制度上进行系统设计。仅从教学过程管理和控制的传统职业教育教学管理制度将越来越难以适应以学习者为中心的现代教学模式的需要。

　　三、中职课改复合型课程领导的内涵与基本理念

　　基于对课程管理模式下我国中等职业教育历次课程改革的反思，结合新的历史条件下中等职业学校内涵建设以及学生多元发展的需要，笔者认为，未来我国中等职业教育课程改革，尤其是发达地区的中职课改的推进模式有必要从自上而下的课程管理模式走向“复合型课程领导模式”。