作者简介：肖称萍，女，江西科技师范大学职教研究院研究人员，编审，主要研究方向为职业教育管理(江西 南昌 330013)。

　　内容提要：高等职业教育已由数量扩充全面转向内涵建设和质量提升阶段，高职院校校本质量评价既是职业院校办学质量持续进步与提升、建立科学合理评价体系的需要，也是现代职业教育体系构建、适应经济社会发展，培养高质量技能型人才的需要。厘清校本质量评价的特征和内涵、需要明确的基本要素、需要规避的问题是进行校本质量评价的基础性工作，人才培养、社会服务、专业建设和师资队伍等构成校本质量评价的基本内容，是校本评价的核心指标，如何把握这些指标在评价中的作用，是实施校本质量评价的关键。

　　关 键 词：高职院校 办学质量 校本评价

　　基金项目：2013年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“高职院校校本质量评价标准构建研究”(编号：13YJC880064)，主持人：王国光。

　　如何提高教学质量培养出适合社会发展需要的高素质人才，是当前全世界高等教育改革关注的焦点问题，无论是从国家宏观政策方面还是从学校微观实践方面，世界各国都十分重视寻求和探索建立教育教学质量保障体系。在高等教育领域，欧美发达国家推行教育认证制度，这是一种比较成功的教育教学质量评价与保障机制。我国高等职业教育经过数十年的长足发展，为培养技术技能型人才做出了卓越的贡献，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》(国发[2014]19号)明确提出，要完善职业教育评价制度，定期开展职业院校办学水平和专业教学情况评估。在高等职业教育质量亟须提高的宏观背景之下，建立立足学校，以评估推动内涵建设的校本质量评价体系，是高职院校自身建设的客观要求，也是当前创新发展高等职业教育的重要内容。

　　一、高职院校校本质量评价的特征与内涵

　　“校本评价”(School-based evaluation)概念起源于西方对教育教学评价的研究。通常的含义为“以学校为本”的评价或“以学校为基础”的评价。二十世纪七十年代，部分高等教育发达的国家不约而同地开始关注教育教学评价的问题与弊端，即当时采取教育主管部门对高等教育进行统一评估的方法已经难以满足高等教育的多样性需求。各国纷纷提倡校本评价，并针对高等教育质量评价方法的多样性进行了实践探索与理论归纳。

　　高职院校通过校本质量评价，及时反馈评价信息，采取针对性措施调整教育教学活动，是高职院校主动发挥自我调适的质量监控和管理的方法和手段。在校本评价中，关键的主体是学校，综合用人单位、学生自己等主体的评价意见，校本评价既不完全等同于内部评价，也不是外部评价的反义词，而是两者的结合，突出学校的主体地位。[1]校本质量评价是高职院校自我归纳总结办学经验，以期在今后的发展中更好地实现高等职业教育的自我价值与社会贡献，从而进行的一种反思性行动，也是积极主动承担社会责任的一种表现。

　　校本质量评价，既要立足于高职院校所在的地区，又要关注到整个区域产业结构调整与经济发展的动向；不能拘泥于校内各方因素的评价，要环视整个区域或更大范围的经济社会发展水平与未来需求。高等职业教育是高等教育，也是职业教育，这使得高等职业院校校本质量评价成为一项较为复杂的系统工程，关涉到评价指标体系的合理构建、评价环节的整体设计、评价过程的具体操作等多个步骤，但至关重要的是科学、合理地构建高职院校校本质量评价的指标体系。

　　高职院校校本质量评价的基本内容涵盖人才培养质量、社会服务质量、专业建设质量和师资队伍建设质量等方面。人才培养是高等职业教育必须承担的责任与义务，是根本性的评价指标，因为作为教育的一种类型，人才培养是基础性也是目标性的任务；社会服务是伴生性的评价指标，因为作为与经济社会发展联系最为紧密的一种就业指向型教育，社会服务是需求性也是导向性的任务；专业建设是硬性的评价指标，因为作为人才培养与社会服务的载体，专业建设既要考虑到专业自身的内在逻辑性，也要关注经济社会发展的外在变动性；师资队伍建设尤其是“双师型”教师队伍建设是保障性的评价指标，不论人才培养还是专业建设，没有高质量的“双师型”教师队伍，高职院校的教育教学质量都将无从谈起。

　　二、高职院校校本质量评价需要明确的几个要素

　　1.校本质量评价观念。高职院校校本质量评价观念是促进校本质量评价行为有效实施的重要先导。目前，我国部分地区的高职院校在进行校本质量评价时，能够认识到进行校本质量评价是以促进学校、教师，尤其是学生更好发展为核心价值取向，在此观念指导下进行校本质量评价项目的实施。但是，从宏观层面来看，大多数高职院校进行校本质量评价的观念淡薄，存在对校本质量评价内涵理解不透彻、对校本质量评价意义认识不到位等问题；对高职院校校本质量评价缺乏理性认识，主观上把校本质量评价归为外部评价，而不是从校本质量评价的真实内涵出发，对其本质及意义未能作出正确解读和领悟。这种评价观念，既会使高职院校校本质量评价整体上流于形式，又会在一定程度上阻碍高职院校校本质量评价工作的推进，不利于高职院校进一步进行内涵建设、稳步提高教育教学质量。

　　2.校本质量评价人员角色定位。高职院校在校本质量评价过程中要求多方主体参与，涉及学校、用人单位、学生本人、学生家长，分别从各个环节推动校本质量评价的实施。在评价中，校本质量评价人员的角色意识及定位显得尤为重要。实际情况是，多方评价主体对自我及其他相关部门的角色分工和定位不准确，对其在高职院校校本质量评价中的责任、义务及权利分辨不清楚。值得关注的是，包括大部分学生、教师及部门在内的评价主体认为，上级教育主管部门在校本质量评价中扮演“操作者”、“执行者”的角色，对高职院校校本质量评价担负全部的责任及义务。这些师生把自己在校本质量评价中的角色定位为“被评者”，在主观上将个体摆放在校本质量评价这一过程之外，在评价与参与过程中持“旁观者”态度，参与校本质量评价的积极性、主动性不足。

　　3.校本质量评价制度。校本评价制度是学校在实施校本评价的过程中不断改进、不断总结而形成的，所有成员在进行校本评价时共同遵守的办事规程或行动准则。[2]完善的校本质量评价制度是高职院校进行校本质量评价、提高质量及促进高职院校可持续发展的重要保障。目前，部分高职院校在校本质量评价工作过程中，存在着明显的制度缺失。主要表现为虽然制定了校本质量评价的制度及具体的指标体系，但是某些重要的显性指标仍然较为匮乏，在评价的组织实施机构及元评价方面缺少相应的规定，在校本质量评价的正常进行及有效保障方面存在较大的制度缺口和空白。

　　4.校本质量评价标准设置。设置多元的校本质量评价标准，是保证高职院校校本质量评价有力实施的重要前提。不少职业院校校本质量评价在标准设置上存在片面、孤立及不合理的问题。较为明显的是，为在不中断正常教学的情况下开展校内质量评价，选择花费较少时间、经费和精力的方式，进行校本质量评价标准制定、调整及修改，容易造成评价标准设置独立性弱、灵活性差等情况。尤其是在针对校本质量评价客体复杂性、多样性的情况下，校本质量评价标准的弊端会较多的暴露出来，主要表现在学生学习质量评价和教师教学质量评价上。在学习质量评价上，用一些模糊、无法量化的评价标准来进行测评，难以较好地体现学生的个体差异性，以硬性、统一性削弱了校本质量评价的实时性和有效性；在教师教学质量评价中，评价标准侧重于外显的教师行为及其方式，忽略了教师劳动的滞后性等特征，易造成评价在整体上缺乏科学性。

　　5.校本质量评价组织实施。校本质量评价必须在学校范围内得到有效实施，才能最大限度地发挥评价的作用。但是，在实际评价的组织实施过程中，因为校本质量评价实施主体是学校，部分职业院校在组织、落实评价时，由于受各方面因素影响，发动、组织和实施都存在客观阻力。这种现实状况下，教学行政和督导系统无法在系统内部拟定有效率的质量评价组织方案，不能有效推动校本质量评价组织和管理的正常运行，即便是各个教学单位接收到学校管理部门下发的关于校本质量评价的通知，相关评价主体在实施评价过程中，也会受制于评价组织和管理机构的影响，难于疏通评价及其结果反馈的渠道。这会进一步加大校本质量评价发起、组织和实施、反馈等相应阶段的实施难度。