作者简介：马凯慈(Cathie Jo Martin)，女，波士顿大学政治学系教授，博士，美国 波士顿；陈昊，男，波士顿大学政治学系博士候选人，美国 波士顿

　　内容提要：20世纪初期是西方各国职业教育系统形成的关键时期。本文通过三个案例讨论了决定西方各国不同类型职业教育系统起源的政治及社会因素，发现不同国家的政治制度与产业关系决定了各国不同职业教育系统的建立和发展。多党的单一制国家容易形成国家层面统合，即大法团主义，建立起以学校为主、培养产业特定技能的职业教育系统；多党的联邦制国家易形成行业层面统合，即行业法团主义，建立起培养企业特定技能的、以公司内部培训为主的学徒制系统；两党制国家易于形成多元主义的产业关系，职业教育以培养通用技能为主，并被纳入在普通中学教育中。近年来的“去工业化”也给西方国家职业教育的发展带来了挑战。具有强大企业与工会组织及国家层面统合的国家能较好地适应并改革职业教育，而组织程度较低及只存在行业层面统合或多元主义的国家不能很好地改革目前的职业教育系统。

　　关 键 词：政治制度 产业关系系统 职业教育系统

　　中图分类号：G719.32文献标识码：A文章编号：1671-9468(2016)03-0002-18

　　20世纪初是西方各国职业教育系统形成的关键时期。本文旨在探讨西方各国不同形式的职业教育系统起源的政治和社会因素。为什么有些国家依赖普通中学教育系统(例如普通高中)培养具有通用技能(general skills)的产业工人，而其他一些国家通过职业学校(vocational schools)和学徒制(apprenticeship)为产业工人提供具有认证的、产业特定(industry specific)①的或企业特定(firm specific)的技能？更进一步，本文试图回答以下三个问题：第一，在西方国家职业教育系统的起源及演化中，社会力量(societal forces)如何发挥作用？第二，各国的政治制度如何影响产业关系系统(industrial relations systems)、进而影响职业教育系统？第三，西方国家职业教育发展面临哪些问题，各国如何改革？

　　现代工业中，产业工人的技能一般分为三大类：通用技能(general skills)、产业特定技能、企业特定技能。具有通用技能的产业工人一般掌握基础的学科知识，但不具备某一产业工作所需的特定技能，也不具备在产业内部转换工作所需的可携带技能(portable skills)。特定技能——产业特定技能或企业特定技能——具有可认证、可携带等特点，技能培训通常在雇主协会(employer's association)②与工会的共同监督或管理之下完成(Greinert，2005；Busemeyer，2009；Busemeyer & Trampusch，2010)。政治学家与社会学家对技能问题形成了共识，即由于不同国家发展出不同的技能系统，进而产生不同形式的资本主义，即“资本主义多样性”(varieties of capitalism)。例如，协作型市场经济(coordinated market economy)主要依靠具有特定技能认证的高级技术工人，生产具有高附加值的工业产品；而自由市场经济(liberal market economy)中的工人大多缺乏特定技能的培训，这些经济体主要通过较低的产品价格赢得市场。因此，与依靠通用技能的企业相比，依靠高附加值产品竞争市场的企业有更大的动力推动协作型制度的发展(Hall & Soskice，2001；Estevez-Abe，et al.，2001)。

　　不同类型技能的培训途径各不相同。通用技能的培训一般在普通中小学教育阶段完成，特定技能的培训在企业及工会的介入协调下完成。例如，法国和瑞典的特定技能培训在职业学校进行，学校开设的课程受到雇主协会及工会的监督与管理，培养出来的学生具备产业特定技能，并且是可认证、可携带的技能。也就是说，获得职业学校认证的产业工人可以相对轻松地在同一产业的不同企业之间转换工作。另一些国家则采用“双元制”模式(dual model)，即依靠职业学校和学徒制培养具有企业特定技能的产业工人。在德国和瑞士等双元制国家，学徒制占主导地位，职业学校起辅助作用；在同是双元制国家的丹麦和奥地利，其职业学校占据主要地位，学徒制则起辅助作用。为了更加直观地反映各国职业技能培训系统的差异，巴斯梅耶(Marius R.Busemeyer)对不同职业以及技能的种类进行了统计。在德国，企业特定技能有大约300种；而在丹麦，产业特定技能有80～100种(Busemeyer，2009)。总之，各国的职业教育系统表现出很大差异。根据技能的属性以及获得技能的途径，本文把职业培训系统划分为四大类(见表1)。

　　本文的主要目标在于找出能够解释职业教育系统形成的决定性因素。换言之，是什么因素决定有些国家依赖普通中小学教育形成通用技能系统，有些国家依靠职业学校形成了可认证、可携带的产业特定技能系统，而另一些国家通过学徒制形成了可认证的、可携带的企业特定技能系统？更重要的是，同为协作型市场经济，为什么有的国家(如丹麦)发展出产业特定技能系统，而另一些国家(如德国)则发展出企业特定技能系统？如何解释协作型市场经济内部的技能系统多样性问题？

　　一、决定技能系统形成的政治因素

　　本文的核心观点是，政治制度决定了产业关系系统(industrial relations systems)，进而决定了技能系统的形成。具体来说，一个国家的政治制度影响了政府在技能培训中承担的义务(state commitment)和雇主管理培训的能力(employers' capacity)。政治制度在这里主要指政党制度与国家结构形式。政党制度一般分为两党制与多党制两种。不同的政党制度一般伴随着相应的选举制度。多党制国家一般采用比例代表制的选举制度，而两党制国家普遍采用多数代表制。国家结构形式指的是不同层级政府之间分权的程度，分为联邦制与单一制两种。

　　多党制与单一制的政治制度会促使政府在公共服务上承担更多的义务。相较于两党的多数代表制，多党的比例代表制能更全面地涵盖各种利益团体的利益，因而不同利益团体能够更加精确地找到可以代表他们利益的政党，这也会增加选民对政府的信任(Kitschelt，1993；Cusack，et al.，2007)。在比例代表制国家，企业愿意承担更多的赋税，因为他们认为自己的利益可以得到更好地代表。另外，在多党制国家，政策一般稳定、连续、变化幅度小。这些相对稳定的政策也让企业更愿意接受政府的介入。除了政党制度，国家结构形式也起作用。单一制政体下，政治活动主要集中在国家层面。相反，联邦制的政体加剧了不同区域(州、省)的差异。在联邦制国家，地方政府之间的竞争远大于单一制国家，地方政府一般会降低社会福利支出以吸引企业的投资。