【内容提要】地方依附感与环境行为研究是地方依附感应用研究的重要内容。虽然地方依附感研究已有40余年的历史，但是关于地方依附感的构成因子、地方依附感与环境行为的关系并没有得到充分的揭示和验证。本研究以青岛石老人海水浴场为例，设计问卷测量了游客的地方依附感和环境负责任行为，使用SPSS统计软件分析了两者的关系。结果表明：地方依附感是由地方依靠和地方认同两个主要因子构成；地方依附感对环境行为存在正向预测作用。 

　　【关 键 词】地方依附感/地方认同/地方依靠/环境负责任行为/沙滩旅游人群 

　　滨海旅游是人们休闲旅游的重要方式之一，浴场沙滩是这种休闲方式的主要场所。沙滩旅游是指在一定的社会经济条件下，以滨海沙滩为依托，以满足人们精神和物质需求为目的而进行的海洋游览、娱乐和度假等活动所产生的现象和关系的总和。①滨海沙滩旅游在满足了人们娱乐消遣需要，拉动经济增长的同时，也加剧了近海环境的破坏，形成了海洋环境承载力下降和海洋生态环境恶化的问题。

　　在此背景下，研究者们开始对环境关心和环境行为之间的关系进行研究，试图对环境态度、意识和环保行为之间的不一致现象进行解释。他们引入地方依附感（place attachment）的概念和理论框架，尝试分析自然环境与环境意识、环境意识与环境行为的关系等问题。②本研究使用问卷调查的方式对青岛石老人海水浴场的旅游人群进行调查研究，尝试验证上述研究结论，并进一步探讨地方依附感与环境负责任行为之间的具体关系。

　　一、地方依附感与环境行为 

　　（一）地方依附感研究

　　地方依附感又称为地方依恋、场所依赖等，是指当个体在经历了一个地方（包括居住地和游憩地），对这个地方可以满足自己的某种或某些需求而产生了依赖感，以及在情感的层面对这个地方产生的认同感、归属感和其它层面的表现。

　　国外关于地方依附感的研究历程已有40年之久。国内关于地方依附感的研究起始于2006年，至今不足十年时间。③作为地方理论研究的重要衍生内容，地方依附感的相关研究成果非常丰富，主要研究包括概念及其界定、结构与维度、标准化测量及相关经验研究等。把地方依赖作为一种理论框架分析各种社会现象④，也成为当前研究的一个重要应用方面。

　　地方依附感概念最初由Stokols等人于1981年正式提出。⑤之后，Williams等（1989）提出了较为完整的定义：地方依附感是人与地方之间基于感情（情绪、感觉）、认知（思想、知识、信仰）和实践（行动、行为）的一种联系。这个定义从情感、认知和行为三个方面界定了地方依附感，是迄今为止仍然广泛使用的概念。台湾地区学者对地方理论的研究起步较早，研究成果也较为丰硕。李海清⑥、曾秉希⑦和彭逸芝⑧的研究结果，都强调了一点，即地方依附感所指的是个人对地方的记忆以及与环境之间的积极情感联系。

　　目前已经存在多种地方依附感的结构模型，包括二维结构说、三维结构说、四维结构说和五维结构说等。Hammitt等⑨认为，地方依附感是由地方熟悉感、地方归属感、地方认同、地方依靠和根深蒂固感五个维度构成。他们所用的量表题目和探讨地方依赖感的变量所用的题目非常相似。国内的研究通常将地方依附感划分为地方依靠和地方认同两个维度。本研究在常用的地方依附感量表基础上自编问卷，对其进行检验和论证。

　　总之，从国内外研究状况来看，地方依附感的概念界定比较混乱，⑩不同学科的学者使用各不相同的措辞，在内涵表述上也各有差异。这在一定程度上阻碍了地方依附感理论的良性发展。

　　（二）环境行为概念及其结构

　　环境行为是环境意识的最终表现和衡量标准，大致可以分为两大类，一类是建设和保护环境行为，另一类是消费和破坏环境行为。目前对环境行为的称谓有很多，例如环境行为、积极环境行为或亲环境行为、具有环境意义的行为、负责任的环境行为以及生态行为，等等。虽然名称上有所不同，但内涵大体一致，都强调个人主动参与、付诸行动来解决或防范生态环境问题。

　　在现有研究中，Hines和Stern等学者的研究较有代表性，并被后续研究广泛引用。Hines等将“负责任的环境行为”定义为“一种基于个人责任感和价值观的有意识行为，目的在于能够避免或者解决环境问题”。（11）Stern提出从行为的“影响”和“意向”两个维度来界定“具有环境意义的行为”。（12）在环境行为的界定上，国内学者通常强调环境行为的社会性（13）及环境行为对环境的影响结果（14）。以上研究视角虽有所差别，但涵盖的范围基本一致。本研究将环境负责任行为界定为人们基于个人的情感、认知价值观，为了环境保护和影响生态环境问题的解决而采取的有意识行为。

　　（三）地方依附感与环境行为的关系

　　地方依附感强调人与地方之间的功能性和情感性的连结，可用来解释人的行为与环境改变之间的关系。在意识层面可以有效测量人对地方的依恋和依赖的程度，在行为层面上可以测量地方依附感对环境行为改变的影响。因此，地方依附感可以有效测量态度、意识和行为之间的分离现象。

　　目前探讨两者关系的文献数量并不是很多。Hernández等发现，地方认同影响人们对当地环境的态度。（15）Vaskle等研究了个体的地方依恋与环境负责任行为之间的关系，证实了依赖居住地自然资源的青少年会在日常生活中表现出负责任环境行为。他们的研究还表明，地方的资源、环境等对个体具有吸引力时，会使个体对地方产生功能性依恋。但随着依恋程度的加深，人与地方的关系超越了这种依恋，个体对资源、环境等产生了情感，功能性依赖开始加深为情感性的依附关系，个体在日常生活中就会表现出更加负责任的环境行为。

　　根据上述分析，本研究围绕以下问题展开：（1）地方依附感的因子构成，考察地方依附感是否由地方依靠和地方认同两个主要因子构成；（2）地方依附感与环境行为之间的关系，考察地方依附感是否对环境行为存在预测作用。

　　二、场所依赖与环境行为的测量与问卷调查 

　　（一）研究工具的编制

　　本研究借助于已有的成熟量表，考虑了海滨沙滩的自然特征与游客环境行为的特征，编制了场所依赖与环境行为问卷。经过前期对初始问卷进行反复讨论，剔除了一些语义含糊不清、重复或者有歧义的指标，对问卷进行了修正并最终形成正式的调查问卷。

　　1.场所依赖与环境行为量表的构成

　　正式问卷包括4部分（基本信息部分、旅游行为相关信息部分、地方依附感部分、和环境负责任行为），共设置了29个题项。其中，地方依附感分量表包含地方依靠和地方认同2个维度。该分量表是借鉴了Williams的旅游依赖量表的汉化版。修订后的量表由8个题项（Cl-C8）构成，采用李克特五点计分方法。

　　环境行为分量表包含一般环境行为和具体环境行为两个方面，是参照了Smith-Sebasto等（1995）及Halpenny（2006）为测量环境行为而开发的量表。考虑到文化差异的存在，对原始量表进行了一定的修改以适用于本研究的目标、背景和群体。修订后的量表由8个题项（D1-D8）组成，采用李克特五级计分方法。

　　2.场所依赖与环境行为量表的信度

　　信度指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，一般多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低。地方依附感的信度检验结果方面，地方认同和地方依靠的可信度Cronbach's Alpha系数值为0.763，说明地方依附感量表的信度较高，问卷可靠性较高。环境负责任行为分量表的信度检验结果表明，一般环境行为和具体环境行可信度Cronbach's Alpha系数值为0.795，说明环境负责任行为量表的信度较高，问卷可靠性较高。

　　此外，对地方依附感和环境负责任行为量表进行分半信度检验，其Spearman-Brown系数为0.671（P＜0.001）。因此，量表的分半信度较高，即所测验的项目内部一致性程度较高。

　　3.场所依赖与环境行为量表的效度

　　使用主成分分析法分别对地方依附感分量表和环境行为分量表进行因子分析，结果表明，地方依附感分量表和环境行为分量表都具有较好的结构效度。

　　（二）方法与程序

　　研究者于2012年7月至10月间对青岛石老人海水浴场进行实地调查。调查对象是来石老人海水浴场旅游的人群。调查问卷采取随机发放的形式并当场收回。共发放问卷220份，回收了问卷220份。剔除无效问卷后，共获得204份有效问卷，问卷有效率为92.7%。

　　研究使用SPSS 20.0统计软件对数据进行统计分析。首先通过信度分析检验了问卷设计的可靠性，使用描述性统计分析工具分析了人口学的基本特征，借助于因子分析统计工具对地方依附感与环境负责任行为的维度进行了操作化，借助于方差分析考察了基于人口统计学变量与旅游信息因素的地方依附感与环境行为差异，使用回归分析方法对地方依附感与环境行为之间的关系进行了考察。

　　三、地方依附感与环境行为的结构及影响因素 

　　（一）地方依附感的基本结构

　　研究采用最大方差法对地方依附感因子分析的结果进行旋转，并进行大小排序。结果表明，地方依靠包含C1、C2、C3、C4、C5共5个题项。地方认同包含C6、C7、C8三个题项。这验证了地方依附感的二因子结构假设。

　　（二）环境负责任行为的基本结构

　　对地方依附感因子分析的结果表明，环境负责任行为的测量量表具有良好的结构效度。其中因子1包含D6、D7、D8共3个题项。因子2包含Dl、D2、D3、D4、D5五个题项。分别是具体环境行为和一般环境行为。所谓具体环境行为，指的是公民为保护生态环境而采取的实际性的环境行动。所谓一般环境行为，是指除了具体环境行为之外，公民所采取的其他有利于改善环境状况或者保护生态环境的行为。

　　（三）滨海沙滩旅游人群的总体特征结果显示，地方依附感的总体均值为29.58。其中，地方依靠维度总体均值为17.87，地方认同维度总体均值为11.7098。8个测量指标的平均得分为3.697。说明滨海沙滩旅游人群具有一定的地方依附感水平。

　　游客在地方依靠得分上的均值（M=3.5735）要小于地方认同得分上的均值（M=3.9032）。说明游客情感性的地方认同比功能性的地方依靠对地方依附感的贡献更大。人们的地方依附感更多体现在情感的层面。

　　滨海沙滩旅游人群表现出了一定的环境行为水平。对环境行为的整体特征进行分析，结果表明，游客环境负责任行为总体均值为31.0539，其中一般环境行为维度总体均值为19.5，具体环境行为维度总体均值为11.5539。八个测量指标的平均得分为3.88。

　　滨海沙滩旅游人群的具体环境行为得分上的均值（M=3.85），要小于环境负责任行为的均值（M=3.88），并小于一般环境行为得分均值（M=3.9）。说明相对于具体的环境行动，人们的环境负责任行为更多的还是只停留在关心层面。

　　（四）地方依附感上的差异性分析：游客特征的影响

　　1.性别差异。研究结果表明，不同性别的被调查对象在地方依附感上不存在显著性差异。这与Scannell等人的研究结果（16）一致。而其他研究，如Hidalgo等人的研究却得出女性比男性拥有更强的地方依附感。该研究认为这一现象的产生是由于女性自身的社会角色与男性不同引起的，女性会比男性与地方产生更多的联系，所以女性对地方的依附感会高于男性。因此，性别对地方依附感是否有影响仍是需要继续深入研究的问题。

　　2.年龄差异。

　　单因素方差分析结果显示，不同年龄的被调查对象在地方依附感上存在显著性差异（F=10.572，p＜0.001），这与Hidalgo的研究结果（17）是一致的。Hidalgo的研究表明，随着年龄的增长，人们对邻居和城市的依附感也会不断增强。在本研究中，调查对象主要是25-44岁之间的滨海沙滩旅游人群；在年龄分布上，青少年和老年人样本数量较少。因此，年龄对地方依附感的具体影响还需进一步的研究和验证。

　　3.受教育程度的差异。受教育程度不同的被试在地方依附感上存在显著性差异（F=3.439，p=0.018）。具体表现为，学历越高的群体，地方依附感水平越低，这与Tartaglia和Rollero的研究结果（18）一致。教育水平高的人更倾向于变换地方，而较少依恋于某个特定的地方。

　　4.地方依附感在婚姻状况、职业和收入上不存在显著差异。研究结果表明，虽然已婚者（M=29.88）依附感高于未婚者（M=29.38）。但是婚姻与否在地方依附感水平上的这种差异并不具有显著性（F=0.775，p=0.380）。在职业分布上，虽然农民依附感最低（M=28.13），退休人员得分最高（M=31.00），但是，地方依附感水平在职业分布上也不存在显著性差异（F=1.132，p=0.34）。在收入水平上，地方依附感水平的收入分布虽呈现出一定的曲线增长趋势，但差异并不显著（F=1.682，p=0.17）。

　　（五）地方依附感上的差异性分析：旅游信息变量的影响

　　以相关旅游信息的变量为基础，使用单因素方差法考察地方依附感的差异，结果表明：

　　地方依附感在是否本地休闲者之间不存在显著差异（F=0.261，P=0.610）。但本地休闲者（M=29.7204）地方依附感程度高于外来休闲者（M=29.4364）。

　　地方依附感在对地方的了解程度上存在显著差异（F=3.365，P=0.020）。调查对象对该地的了解程度越深，产生的地方依附感越强烈。

　　地方依附感在以前来过的次数上不存在显著差异（F=0.942，P=0.421）。但随着旅游次数的增加，地方依附感的均值也在增加，说明旅游次数的增加会提升地方依附感。

　　地方依附感在和谁一起来的问题上不存在显著差异（F=2.347，P=0.074）。但独自前来（M=31.6667）依附感的得分最高。

　　在海水浴场停留的时间上，地方依附感也不存在显著差异（F=1.996，P=0.116），也即游玩时间的长短不会影响游客对旅游地的地方依附感。

　　（六）环境负责任行为的差异性分析：游客特征的影响

　　研究结果表明，不同性别、年龄、学历、婚姻状况、职业和月收入的人群在环境负责任行为和一般环境行为维度上均不存在显著性差异。

　　在具体环境行为维度上，除不同年龄人群具体环境行为存在显著性差异（p=0.001）之外，在其他变量上不存在显著性差异。研究表明，青少年和中老年在具体环境行为上的得分要显著高于其他年龄段的人群。任莉颖的研究表明，居民环境保护行为呈U型，即相对于中年人来说，青年人和老年人更倾向于做出环境保护的行为。（19）本文的研究结果表明，居民环境负责任行为在年龄上虽然也呈U型分布，但中年人的环境行为水平要高于青年人。

　　（七）环境负责任行为的差异性分析：旅游信息变量的影响

　　研究结果表明，游客对石老人海水浴场的一般环境行为、具体环境行为和环境负责任行为存在以下特征：

　　对海水浴场的了解程度不同，在环境负责任行为上不存在显著性差异（F=1.802，P=0.148）。

　　以前来过的次数不同，在环境负责任行为上不存在显著性差异（F=1.307，P=1.307）.

　　与不同的人来海水浴场的不同游客，在环境负责任行为上不存在显著性差异（F=1.470，P=0.224）。

　　在海水浴场停留时间不同，在环境负责任行为上存在显著性差异（F=3.165，P=0.026），在海水浴场停留时间越长，一般环境行为、具体环境行为和环境负责任行为的水平越高。

　　四、地方依附感与环境行为之间的关系 

　　人们在环境知觉的基础上进行判断和选择，进而作出行为决策，对环境的感知和评价是人们的环境态度和行为的前提和基础。本研究假设地方依附感与环境负责任行为之间存在正相关关系，地方依附感作为深层次的环境感知结构，对人的环境态度和行为有着深刻的影响。

　　（一）一般环境行为与地方依附感关系研究

　　为了分析地方依附感对滨海沙滩旅游人群一般环境行为的影响，我们将地方依附感各维度纳入相关分析中，结果如下：

　　在地方依靠层面，与一般环境行为相关关系最为强烈的是：“地区体验的不可替代性”（C3）以及“景点自身对旅游群体的吸引力”（C2），相关系数分别为0.289、0.288。与一般环境行为相关关系最低的是“空闲时间最喜欢来这里的程度”（C1），相关系数为0.202。整体来看，地方依靠与一般环境行为间的相关关系都不是特别强。

　　在地方认同层面，与一般环境行为相关程度比较强的是“以后是否会经常提起这里”（C8），相关系数为0.376。整体来看，地方认同与一般环境行为间的相关程度要比地方依靠高。

　　研究结果表明，个体对某一地方的情感依附感、功能性依附感越强，个体越有可能采取对环境有利的行为。这与Devine-Wright（20）、Gosling（21）、Hernández（22）、Vaske（23）及唐文跃等（24）的研究结果一致。同时说明，较之于功能性依附，情感性依附对个体一般环境行为的影响更大。

　　为了进一步分析地方依靠与地方认同对一般环境行为的具体影响，本文采用逐步多元回归分析的方法，得到以下分析模型：

　　从上述回归分析的结果可以看出，并非地方依附感的所有变量都达到了统计上的显著水平，我们选择了解释力度比较强同时通过显著性检验的变量比较多的第3模型。模型的R2为0.247，也就是说，它可以解释一般环境行为24.7%的变化，并通过了显著性检验，说明此模型是有效的。

　　在模型的八个变量中，只有三个变量（C3、C6和C8）达到了统计上的显著水平，对一般环境行为的影响比较明显；其余的变量对一般环境行为的影响都未达到显著水平。在通过显著性检验的变量中，地方依靠的因素仅有一个（C3），但它对一般环境行为的影响也是最小的，标准回归系数为0.162。在所有变量中，对一般环境行为影响最大的是地区归属感（C6），其标准回归系数为0.279。总体上看，地方认同对一般环境行为的影响因子也远大于地方依靠。

　　（二）具体环境行为与地方依附感关系研究

　　为分析地方依附感各变量对具体环境行为的具体影响，本文将地方依附感的所有变量都纳入回归分析模型中，采用逐步回归的方法，剔除关系不显著的变量，得出结果如下：

　　从上表我可知，模型的R2值为0.155，说明模型可以解释具体环境行为15.5%的变化，并通过了显著性检验，说明模型具有一定的解释力度，但是解释力度较低。与对一般环境行为的解释力度相比（一般环境行为影响因素模型可解释24.7%的变量），这一模型的解释力度要低许多。

　　在模型的八个变量中，也是仅有C2、C6和C8三个变量通过了显著性检验；在这三个变量中，地方依靠题项也只有一个，即相同景点这里最好（C2）。地方归属感和满意感这些情感性依附因素不管是对一般环境行为还是具体环境行为都具有显著性的影响。

　　（三）环境负责任行为回归模型的构建

　　在本研究中，我们假设地方依靠、地方认同为自变量，环境负责任行为为因变量，建立多元回归模型。模型2的回归平方和与残差平方和相比，残差平方和要远大于回归平方和，说明线性模型对总平方和的解释是有限的，拟合效果不太理想。但当回归方程包含不同的自变量时，其显著性概率值均远小于0.01，所以可以显著地拒绝总体回归系数为0的原假设，即模型具有统计学意义。

　　研究表明，地方依靠与环境负责任行为之间存在较为显著的正相关关系，也就是说个体对某地的功能性依附感越强，环境负责任行为水平就越高；同理，地方认同与环境负责任行为间也存在显著的正相关关系（r=0.338）。这说明，对某一地方情感性依附越强的个体，环境负责任行为水平越高，与Carrus等（25）的研究结果一致。从回归系数来看，较之于地方依靠，地方认同对整体环境负责任行为的影响更大。也就是说，情感性依附比功能性依附更能促使个体做出对环境负责的行为。

　　地方依靠和地方认同的相关性检验结果，与Moore和唐文跃等的研究结果一致。地方依靠与地方认同在p＜0.001的水平上显著相关，两者相关系数为0.476。也就是说地方依附感的功能性依附与情感性依附之间关系紧密。地方依靠对地方认同的形成有直接的影响，由于地方依靠而重复访问一个地方可能产生地方认同，个体对某一地方的功能性依附感越强，其地方认同感也即对地方的情感性依附感也越强。

　　五、研究结论 

　　本研究主要探讨地方依附感与环境负责任行为之间的相关关系。通过对石老人海水浴场旅游人群的地方依附感与环境负责任行为进行调查研究，发现滨海沙滩旅游人群的地方依附感与环境负责任行为之间存在正相关关系，地方依附感与一般环境行为和具体环境行为之间都存在显著的正相关关系。个人对地方的依赖会促使他对该地表现出负责任的环境行为。当人们对特定地方产生依附感时会对该地产生负责任环境行为。个体与地方的情感、认知和行为的纽带关系着实影响了个体对地方的关心和保护的程度。

　　地方依附感由地方依靠和地方认同两个维度构成，这与国内多数实证研究的结果基本一致。同时，地方依附感的两个维度即地方依靠与地方认同之间存在显著的正相关关系。地方依附感的构成维度与环境负责任行为的各维度之间也存在正相关关系。

　　研究也探讨了影响地方依附感和环境行为的相关因素。影响地方依附感的人口特征变量包括年龄和受教育程度；影响地方依附感的旅游信息变量包括：目的地的熟悉度、目的地的吸引力（包括感受地方文化的内在吸引和休闲娱乐的外在吸引）和内在经验（寻找儿时记忆）。从研究结果来看，影响地方依附感的因素不仅仅限于外在环境的影响，还包括了个体对地方的一种内在的体验和感受。与之相对比的是，人口特征变量对环境行为并未产生显著影响。但地方停留时间对环境负责任行为具有正向影响。随着停留时间的增多，环境负责任行为倾向也逐渐提高。可见，与地方互动的社会参与可以促进个体的环境负责任行为。

　　地方依附感的研究为人海关系研究提供了一个新的视角。滨海旅游人群对旅游地不仅具有功能性的依赖，也具有情感上的依附性，这对于研究人与海洋之间的关系具有重要的意义，对利用海洋资源发展海洋经济以及保护海洋环境方面也提供了价值性的参考。在日后发展海洋经济的过程中，尤其是发展海洋旅游事业方面，要注重海洋资源的有效利用和相关设施的配套完善，为旅游者的功能性依赖感的形成奠定良好的基础。同时，还要注重促进旅游者情感性依赖的形成，在旅游规划中更多倾向于人性化的设计，重视文化因素的培育。

　　研究还表明，被调查游客的环境负责任行为总体水平不高；相较于具体环境行为，公民更倾向于参与一般环境行为。人口统计学变量因素和旅游信息对游客的环境负责任行为影响较小。在以后的研究中，有必要将环境负责任行为与旅游负责行为结合起来，并借鉴当前环境意识、环境行为的理论研究成果，把文化传统、社会规范、社会制度、社会价值观念、经济水平、政策导向等变量进行操作化，研究其与游客的环境负责任行为之间的关系，以期找出影响环境负责任行为的主要因素，构建出适用于滨海沙滩游客的环境负责任行为理论模型。在此基础上，发展出测量中国公民环境负责任行为的信、效度较高的量表。

　　注释： 

　　　　①董玉明、王雷亭：《旅游学概论》，上海交通大学出版社，2000，第3-5页。 

　　　　②Vaske, J. J, Kobrin K. Place Attachment and Environmentally Reaponse Behavior, Journal of Environmental Education, 32,2001. pp. 16-21; Williams, D. R., Vogt, C. A., and Vitterso, J. Structural Equation Modeling of Users' Response to Wilderness Recreation Fees, Journal of Leisure Research, 31, 1999. pp. 245-268; Halpenny. Environmental Behaviour, Place Attachment and Park Visitation: A Case Study of Visitors to Point Pelee National Park, 2006; Kyle, G., Graefe, A., Manning, R., and Bacon, J., An examination of the Relationship between Leisure Activity Involvement and Place Attachment among Hikers along the Appalachian Trail, Journal of Leisure Research, 35, 2003. pp. 249-273; Moore, R. L., Graefe, A. R. Attachments to Recreation Settings: The Case of Rail-trail Users, Leisure Sciences, 16, 1994. pp. 17-31. 

　　　　③黄向、保继刚、Wall Geoffrey：《所依赖（place attachment）：一种游憩行为现象的研究框架》，载《旅游学刊》，2006（9）。 

　　　　④Maria Lewicka., Place Attachment: How Far Have We Come in the Last 40 Years?, Journal of Environmental Psychology, 31, 2011. pp. 207-230. 

　　　　⑤Stokols, D., Shumaker, S. A. People and Places: A Transactional View of Settings in: Harvey Cognition, Social Behavior and the Environment, 1981. pp. 441-488. 

　　　　⑥⑧赵苑姗：《游客观光意向与地方依附感关系之探讨——以高雄市旗津区为例》，台湾，高雄科技大学，2008，第106-108页。 

　　　　⑦曾秉希：《地方居民对台中市梅川亲水公园依附感之研究》，台中，朝阳科技大学休闲事业研究所，2003，第9-13页。 

　　　　⑨Hammitt, W. E., Backlund, E. A., and Bixler, R. D., Place Bonding for Recreation Places: Conceptual and Empirical Development, Leisure Studies, 25, 2006. pp. 17-41. 

　　　　⑩Jorgensen, B. S. and Stedman, R. C., A Comparative Analysis of Predictors of Sense of Place Dimensions: Attachment to, Dependence on, and Identification with Lakeshore Properties, Journal of Environmental Management, 79, 2006. pp. 316-327. 

　　　　（11）Hines, J. M., Hungerford, H. R., and Tomera, A. N., Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior: A Meta-analysis, Journal of Environmental Education, 18, 1986. pp. 1-8. 

　　　　（12）Stern, P. C. Towards a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior, Journal of Social Issues, 56（3）, 2000. pp. 407-424. 

　　　　（13）崔凤、唐国建：《环境社会学：关于环境行为的社会学阐释》，载《社会科学辑刊》，2010（3）。 

　　　　（14）王芳：《环境社会学新视野——行动者、公共空间与城市环境问题》，上海，上海人民出版社，2007。 

　　　　（15）（22）Hernández, B., et al. The Role of Place Identity and Place Attachment in Breaking Environmental Protection Laws, Journal of Environmental Psychology, 30, 2010. pp. 281-288. 

　　　　（16）Scannell, L. and Cifford, R. The Relations between Natural and Civic Place Attachment and Pro-environmental Behavior, Journal of Environmental Psychology, 30, 2010. pp. 289-297. 

　　　　（17）Hidalgo, M. C., and Hernandez, B. Place Attachment: Conceptual and Empirical Questions, Journal of Environmental Psychology, 21, 2001. pp. 273-281. 

　　　　（18）Tartaglia, S. And Rollero, C., Different Levels of Place Identity: From the Concrete Territory to the Social Categories, Journal of Psychology, 27, 2010. pp. 134-245.（19）任莉颖：《环境保护中的公众参与》，参见杨明主编：《环境问题和环境意识》，北京，华夏出版社，2002。 

　　　　（20）Devine-Wright, P., & Howes, Y. Disruption to place attachment and the protection of restorative environments: A wind energy study. Journal of Environmental Psychology, 30, 2010. pp. 271-280. 

　　　　（21）Gosling, E., & Williams, K. J. H. Connectedness to nature, place attachment and conservation behaviour: Testing connectedness theory among farmers. Journal of Environmental Psychology, 30, 2010. pp. 298-304. 

　　　　（23）Vaske J. J, Kobrin K.. Place attachment and environmentally response behavior. Journal of Environmental Education, 32, 2001. pp. 16-21. 

　　　　（24）唐文跃、张捷、罗浩等：《古村落居民地方依恋与资源保护态度的关系——以西递、宏村、南屏为例》，载《旅游学刊》，2008（10）。 

　　　　（25）Carrus, G., Bonaiuto, M., and Bonnes, M.,-Environmental Concern, Regional Identity, and Support for Protected Areas in Italy, Environment and Behavior, 37, 2005. pp. 237-257.