作者简介:特雷尔·卡弗(Terrell Carver),英国布里斯托大学政治学系。

　　译 者:覃诗雅,北京大学哲学系。

　　内容提要:在传统的评论中,马克思的思想常常被解读为现代主义和工业化的历史演进学说,也因此被冠以欧洲中心主义和历史决定论的立场。这种解读方法的前提是把马克思视为黑格尔思想的继承者。本文的主旨在于提出一种重读马克思的新策略。在重新诠释马克思有关殖民主义和帝国主义的新闻评述、关于亚细亚生产方式的讨论和《共产党宣言》的过程中,作者试图扬弃简单的二元对立和共时确定性的隐喻,恢复黑格尔式解读中缺失的阶级斗争和全球视角,建构一个后殖民主义的马克思。后殖民主义的马克思并非某种封闭的观念体系的产物,而是一种具有开放性、多义性和生命力的思想形象。

　　关 键 词:马克思/后殖民主义/多义性/欧洲中心论/阶级斗争

　　从“西方”的视角把马克思解读为现代主义者,必然会把马克思视为欧洲中心论者和卓越的东方学家。但是,这种解读的前提是把马克思看作一个黑格尔式的历史哲学家,众所周知,他已经在多种场合反驳了这种立场。这种“标准”解读中的目的论和决定论产生于传统的评论——马克思主义的、非马克思主义的、反马克思主义的。

　　为针对马克思的欧洲中心主义和东方主义的指控进行有条件的、有偏见的辩护毫无意义。更确切地说,一旦黑格尔式的假设被摒弃,《共产党宣言》中的阶级斗争视角被当作可替代的透镜,那么对于解读马克思来说就有了更令人兴奋的、与今天的全球问题更相关的方式。这个著名的文本表达了一种清晰的全球视角,它把欧洲工业化看作殖民地征服及应运而生的帝国主义的共同建构。《共产党宣言》在马克思的著作中独一无二,今天它被视为以后殖民主义的视角思考政治和“全球本土化”以及反抗新自由主义的重要来源和主要影响因素。

　　本文阐述了马克思在不同时期和不同文本中关于殖民主义和帝国主义的观点:1840年代的早期思想,作为国际新闻记者的“中期”,以及主要体现在通信中的晚期思想。这些文献广为人知,但是通常被建构在反映评论者的欧洲中心论观念的术语中。这些评论者塑造了1950年代至1990年代的马克思,学者们则普遍学习有关马克思的标准文本和思想传记。

　　自1980年代以来,作为重要的重新解读,后殖民思想已经挑战了这些假定,并在马克思的文本和观点中发现了类似的证据。所以,我们通常对马克思的认识存在着不连续性,因为我们的认识依赖于我们的假定。这些假定包括我们的下述主导思想:作为时间和地理学叙事的人类文明,尤其是帝国主义和殖民主义在工业化历史中的位置,全球贸易的增长和资本主义经济发展的动力。后殖民主义作为一种在当今具有高度影响力的趋势,挑战了英国和欧洲学术圈长期以来的传统观点,而马克思著作的复兴在这一进程中扮演着重要的角色。

　　一、马克思与现代主义

　　马克思一般被呈现和理解为典型的现代主义思想家,致力于一种与工业化相伴而行的历史演进学说。在这一框架中,他似乎对身陷全球资本主义、殖民战争和帝国主义工程中的人们少有同情。有选择地引用马克思的文本来证明这一点轻而易举,但这些引证常常缺少特定的语境。只有极少的例子既表明了马克思呈现的事实和观点,也展示了当引证的文本与马克思提出的问题关联不大时是什么样的,以及马克思预期的受众是哪些人,连接他与受众的那些概念术语和条件是什么:

　　所以几乎不言而喻,随着鸦片日益成为中国人的统治者,皇帝及其周围墨守成规的大官们也就日益丧失自己的统治权。历史好像是首先要麻醉这个国家的人民,然后才能把他们从世代相传的愚昧状态中唤醒似的。