本文节选自论文“解构视域下马克思主义的出场形态——德里达的《马克思的幽灵》解读”

　　德里达何以这样看重马克思的批判精神？因为生存的本能要求人们必须认清传统的困境，以把握现实生活。于是，“问题实际上就是‘向何处去’，不仅是那鬼魂来自何处，而且首要地是它马上就要回来吗？它不是已经开始登陆了吗？它将要去往哪里？将来会怎么样？将来只能是对鬼魂而言的。还有过去”。冷战之后，如何看待异质性的马克思思想遗产，已经成了一个突出的现实问题。

　　德里达用出场学打破了学科界限，“德里达主要关心的一件事就是要打破各学科领域的严格界限”。如何看待异质性的马克思思想遗产，无非有两种现实选择。是把它彻底地扔进历史的故纸堆，还是推动它重生？西方主流意识形态竭力证明“马克思主义已经死亡”，要做的就是沿着民主自由的道路继续走下去。福山的“历史终结论”声称苏东剧变标识着民主和自由有可能成为政治的终极目的，造成政治模式的终结。福山兴奋地宣称：“福音还是来了。２０世纪最后２５年最令人瞩目的变化是，不论是军事管制的右翼，还是极权主义的左翼，人们都发现，在世界貌似最专制的核心地带存在着巨大的致命弱点。从拉丁美洲到东欧，从苏联到中东和亚洲，强权政府在２０年间大面积塌方。”截然不同的是，德里达一再声称，马克思的社会批判精神和方法仍渗透在日常生活之中，仍占据着人们的头脑。“解构力图超越哲学思考。在哲学内部解构”。实际上，如何对待马克思思想遗产的问题早就是个陈旧不堪的话题。马克思思想遗产归属问题的历史，对于一些人，“和我们的年龄一样久远”。如今，这个问题又凸显出来了，成为日常生活中的断裂。“马克思主义往何处去的确已是一个摆在和我们同处一个时代的绝大多数年轻人面前的问题了。同样的问题已经被提出过了”。德里达对这个老问题，作了尝试性的回答。

　　第一，作为“幽灵”的马克思及其思想，总会呈现为变革现实的物质力量。

　　在德里达看来，马克思思想遗产的继承问题，无非有肯定和否定两种回答。西方主流意识形态宣称，马克思及其共产主义已经消失殆尽。与此同时，德里达却提醒人们马克思的批判精神是一个永远也不会退场的“幽灵”。他宣称，马克思的共产主义思想不会烟消云散，非但不会消逝，而且能够再次出场。马克思的共产主义思想作为时代精神的集中体现，必定会成为影响生活的潜在力量。这种潜在力量将变成摧毁国家、家庭、宗教等一切现存制度形式的助推器，“马克思已经将党的形式赋予了某种力量的特有的政治结构，根据共产党宣言，这种力量必将成为革命、变革、占有、国家的消灭、政治事务的终结等等的原动力”。于是，共产主义及其思想非但不存在退场的迹象，反而时刻加强着对现实的影响，“不能没有马克思，没有马克思，没有对马克思的记忆，没有马克思的遗产，也就没有将来；无论如何得有一个马克思，得有他的才华，至少得有他的某种精神”。

　　世界是不断运动的，解构的宗旨就是揭示世界的本质，“解构主义的本质是反传统，其要害是离经叛道，或者说是对传统的经院哲学的反叛和解构”。马克思的精神要义也是，旧的时代终将过去，而之后的生活更加美好。他持有进化论的观点，认为社会是不断变化发展的，未来的共产主义社会将无限幸福。虽然马克思主义仅仅适用于临时性的历史阶段，但这不表明它就已经退出历史舞台，它在某一时刻总会重新显形。马克思及其共产主义运动尽管已经退出现实状态，但它仍旧具有潜移默化的影响，具有多重的伦理价值，因而就不是轻易能摆脱、能驱赶得了的东西。马克思思想“一直是而且将仍然是幽灵的：它总是处于来临的状况；而且像民主本身一样，它区别于被理解为一种自身在场的丰富性，理解为一种实际与自身同一的在场的总体性的所有活着的在场者”。于是，冷战之后，马克思的“幽灵”只是暂时离开，它必将能够再次出场，这是任何人都不能改变的客观趋势，正如德里达指出的，“幽灵永远都是亡魂。人们无法控制它的到来和归去，因为它是通过归来开始的”。

　　因此，在德里达看来，苏东剧变只是马克思“幽灵”的暂时隐形，这个幽灵不但没有退出历史舞台，而且将继续起着指导实践的作用。