内容摘要：重新审视马克思、恩格斯创立的科学社会主义的基本原则，对于坚持中国特色社会主义道路和中国特色社会主义理论体系具有十分重要的理论和实践意义。科学社会主义的创立是在当时历史条件下对各种社会主义思潮特别是空想社会主义的批判和超越的过程中完成的。科学社会主义不再把共产主义作为“应当确立的状况”去构想“尽可能完善的社会体系”，并以这一体系去衡量或裁剪现实，而是从现实的矛盾出发揭示现实发展的趋势及其条件，即在批判旧世界中发现新世界。在批判旧世界中发现新世界，这正是科学社会主义与各种社会主义思潮特别是空想社会主义在世界观和方法论上的最根本区别，是科学社会主义的一项最基本的原则。

　　关 键 词：科学社会主义；基本原则；中国特色社会主义

　　作者简介：陈锡喜，上海社会科学院研究员，华东师范大学当代中国马克思主义研究中心主任，教授，博士生导师。

　　中图分类号：A81　文献标识码：A　文章编号：1005－8273（2008）08－0064－05

　　十七大报告指出：“在当代中国，坚持中国特色社会主义道路，就是真正坚持社会主义。”[1](p.11) 根据在于：“中国特色社会主义道路……既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据我国实际和时代特征赋予其鲜明的中国特色。”[1](p.11) 然而，关于科学社会主义的基本原则，马克思、恩格斯并没有明确概括；各国共产党的理论家，也都是根据本国共产党在不同阶段所面对的不同的历史课题和主要任务对科学社会主义原则做了不同侧面或不同层次的概括。较长一个时期里，斯大林的社会主义模式的基本特征被人们当作科学社会主义的基本原则，中国特色社会主义的实践所引发的姓“社”姓“资”问题一直争论不休。因此，重新审视马克思、恩格斯创立的科学社会主义基本原则，对于坚持中国特色社会主义道路和中国特色社会主义理论体系具有十分重要的现实意义。

　　今天，要完整、准确地概括科学社会主义的基本原则，需要在历史和逻辑统一的基础上作全面系统的研究。科学社会主义的创立是在当时历史条件下对各种社会主义思潮特别是空想社会主义的批判和超越的过程中完成的。科学社会主义不再把共产主义作为“应当确立的状况”去构想“尽可能完善的社会体系”，并以这一体系去衡量或裁剪现实，而是从现实的矛盾出发揭示现实发展的趋势及其条件，即在批判旧世界中发现新世界。在批判旧世界中发现新世界，这正是科学社会主义与各种社会主义思潮特别是空想社会主义在世界观和方法论上的最根本区别，是科学社会主义的一项最基本的原则。

　　一、“在批判旧世界中发现新世界”：对空想社会主义等思潮的根本性超越

　　马克思、恩格斯在19世纪40年代创立科学社会主义理论时，之所以很谨慎地避免使用“社会主义”概念而选择“共产主义”概念，之所以没有把为共产主义者同盟撰写的纲领称为“社会主义宣言”而是称为“共产党宣言”，是因为他们认为，那时，“所谓社会主义者，一方面是指各种空想主义体系的信徒……；另一方面是指形形色色的社会庸医，他们凭着各种各样的补缀办法，自称要消除一切社会弊病而毫不危及资本和利润。这两种人都是站在工人运动以外。”[2](p.256) 虽然也有称自己是“共产主义者”的，但“这是一种粗糙的、尚欠修琢的、纯粹出于本能的共产主义；但它却接触到了最主要之点，并且在工人阶级当中已经强大到足以形成空想共产主义”，[2](p.257) 如法国卡贝和德国魏特林的共产主义。

　　这就是说，在创立科学社会主义理论时，马克思、恩格斯清醒地意识到，以前的空想社会主义包括16、17世纪以莫尔和康帕内拉为代表的对“理想社会制度的空想的描写”，18世纪以摩莱里和马布利为代表的“直接共产主义的理论”，以及以圣西门、傅立叶和欧文为代表的“伟大的空想主义者”，“形形色色的社会主义”，同时代的“空想共产主义”，他们自己的理论则是必须也必然与之划清界限的。卡贝和魏特林等人同空想社会主义一样，主张废除私有制，建立公有制，实现人人平等、共同劳动、平均分配的自由和谐的社会，他们的重心也同空想社会主义一样，在于构建实现未来共产主义的详尽计划和方案，因此，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中就把空想共产主义和空想社会主义归在一起，称为“批判的空想的社会主义和共产主义”。

　　事实上，公有制、各尽所能、按需分配等原则，是空想社会主义早就确立的，马克思把它们继承下来了。但仅仅凭借这些原则，并不足以构成科学社会主义与空想社会主义的根本区别。问题在于，为什么要实现这些原则？如何实现这些原则？这些原则是“理性”的产物、是“应当”，还是社会发展到一定历史阶段的必然要求？科学社会主义同空想社会主义、共产主义的根本分歧就显示在对这些问题的不同回答上。

　　空想社会主义和共产主义之所以是空想，是因为它对资本主义，只是从道德原则出发作理性的而非现实的批判；对无产阶级，只是从人道原则出发表示同情而非依靠；对现存统治秩序，只是从改良原则出发主张渐变而非革命。因而，他们终究只能是以理性原则构想尽善尽美的自由王国，而这样的自由王国对于揭示资本主义灭亡的经济根源、埋葬资本主义的社会力量、变革资本主义的现实道路以及资本主义灭亡的历史必然性是无能为力的。

　　与空想社会主义和共产主义根本不同的是，马克思、恩格斯强烈主张：“从批判旧世界中发现新世界。”[3](p.416) 他们多次强调：“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”[2](p.87) “社会主义现在已经不再被看作某个天才头脑的偶然发现，而被看作两个历史地产生的阶级即无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。它的任务不再是构想出一个尽可能完善的社会体系，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程；并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段。”[4](p.739)

　　总之，不再把共产主义作为“应当确立的状况”去构想“尽可能完善的社会体系”，并以这一体系去衡量或裁剪现实，而是从现实的矛盾出发，揭示现实发展的趋势及其条件，这正是科学社会主义与空想社会主义、共产主义在方法论上的最根本区别，是科学社会主义一项最基本的原则。