内容摘要:1979年,撒切尔上台伊始,便将实际上是哈耶克为掌门人的新自由主义伦敦学派的理论,冠以“撒切尔主义”的名义作为保守党的执政理念,将凯恩斯主义与新的自由主义的混合体——英国工党和保守党两党于1945年达成的“两党共识”——“巴茨克尔主义”扔进了历史博物馆。20世纪80年代,里根政府通过大力推行新自由主义“改革”,把现代货币学派、新制度经济学派、理性预期学派以及供给学派等极力鼓吹私有化、市场化、自由化(特别金融自由化)的新自由主义学派推上了美国资产阶级主流经济学的宝座,新自由主义步入其极盛时期。由于取消金融流动和金融机构在金融运作中必不可少的监管,使得在金融资本及货币循环中凭借欺诈手段“圈钱”而暴富的大大小小金融巨鳄获得空前“解放”,金融产品大多被毒化,孵化出了一批又一批麦道夫、斯坦福之流的超级金融骗子。
关键词:学派;哈耶克;国际金融;美国;撒切尔;金融垄断资本;金融危机;货币;市场化;政府
作者简介:
一、前言
2012年在我与李千合著的《新自由主义评析》(社会科学文献出版社2012年版)一书中,从四个方面对新自由主义的本质进行过分析。今天看来,仍有进一步肃清其影响之必要。故再撰一文,就教大家。
2007年美国爆发的金融危机,像瘟疫一样迅速传遍全球,酿成近百年来最严重的国际金融危机,把人类推进了灾难的深渊。国际金融危机发生后,国际学术界对爆发金融危机的原因进行了深刻反思。多数论者认为,美国的新自由主义模式是此次金融危机的罪魁祸首。面对危机带来的恶果,近几年来,国际学术界、理论界甚至政界、劳苦大众纷纷发声,批判、痛斥新自由主义理论。然而,令人奇怪的是,在西方学界、思想理论界已经沦为“人人喊打”的过街过鼠的新自由主义思潮,至今在社会主义中国的思想理论界、特别是经济学界乃至政界却仍然颇有市场。比如,据“人民论坛”调查问卷中心发布:2013年在承继2010~2012前三届年度对我国思想理论界影响最大的十大思潮监测评价(从关注度、活跃度与影响力三个主要指标)的结果显示,新自由主义不仅连续四年位列值得关注的十大思潮的前五位,而且超越历史虚无主义、普世价值论、西方宪政思潮、民粹主义等的影响,位居首位!2013年秋,党的十八届三中全会刚一闭幕,国内外的新自由主义者们便纷纷粉墨登场,对三中全会的《决定》进行所谓“解读”,说什么《决定》用“市场起决定性作用”取代原来的“基础性作用”,就是主张“市场说了算”,就意味着“大型国有企业的权力垄断要打破”,是要建立一个“消除了垄断和行政干预的市场”。这一“解读”“符合私有资本和西方投资人利益”。近一年多以来,他们利用各种机会和场合,或者只讲“市场起决定性作用”,不讲“更好发挥政府作用”;或者借口发展混合所有制经济,只主张外国资本、私有资本进入国有企业,不提倡国有资本进入私营企业。不提壮大国有企业、增强国有经济的控制力,实际上是企图削弱国有经济,搞垮国有经济。这明显是在用新自由主义的“市场原教旨主义”、用科斯的以私有产权理论为核心的新制度经济学那一套曲解三中全会的《决定》,误导我国下一步的改革开放。因此,我们必须对新自由主义可能的干扰继续保持高度的警惕性,必须进一步高举中国特色社会主义理论伟大旗帜,对新自由主义思潮进行批判和清算,以彻底揭露新自由主义的本质。这是当前我国思想理论战线的一项重要任务。







