内容摘要：近年来，理论界关于马克思主义中国化研究学科建设基本问题的讨论十分热烈。本文对这方面研究成果作了较为系统的考察和梳理，并在此基础上提出了一些见解和看法，目的在于总结成绩，明确今后的研究方向，以便更好地推进马克思主义中国化研究学科的健康发展。

　　关 键 词：马克思主义中国化研究；学科建设；基本问题

　　作者简介：姚宏志，安徽师范大学副教授，历史学博士，主要研究方向为中共党史、马克思主义中国化研究。

　　中图分类号：A81　文献标识码：A　文章编号：0257-2826（2010）05-0081-07

　　自2005年马克思主义理论一级学科正式设立以来，在其所属的六个二级学科中，理论界有关马克思主义中国化研究学科建设基本问题的讨论最为热烈，内容涉及学科建设的众多方面。本文通过对这方面研究成果的详细考察、梳理和评析，提出了作者的一些见解和看法，目的在于总结成绩，明确今后的研究方向。

　　一、马克思主义中国化研究的学科地位和学科属性

　　作为一个客观的历史进程，马克思主义中国化历史在中国共产党成立前后已经开始；作为一个理论研究领域，马克思主义中国化研究兴起于延安时期；作为一门独立设置的学科，马克思主义中国化研究学科建设只是最近四五年的事。虽然是名副其实的新学科，但马克思主义中国化研究的学科地位十分重要和特殊。田克勤指出，该学科的设立，有助于深入研究马克思主义基本原理和马克思主义中国化的理论成果，正确回答哪些是必须长期坚持的基本原理，哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断；引导人们用科学的态度对待马克思主义，用发展的马克思主义指导新的实践。[1]丁俊萍认为，在马克思主义理论一级学科中，马克思主义中国化研究学科处于中心地位，这一地位与当今马克思主义发展的特点和趋势、与马克思主义在我国意识形态领域的指导地位、与中共中央关于加强和改进大学生思想政治工作的总体要求、与国家关于马克思主义理论一级学科的定位和主要研究内容的规定是一致的。[2]陈占安也指出，马克思主义中国化研究是马克思主义理论的标志性学科，实际上处在“双关”位置：它一方面是马克思主义基本原理的应用和继承；另一方面作为党和国家的指导思想来说，又处在基本原理的位置上。[3]宋连胜还特别探讨了马克思主义中国化研究学科在高校思想政治理论课教学中的关键性作用，认为它是思想政治理论课教学的基础和保障。[4]

　　学科地位是由学科属性决定的。马克思主义中国化研究学科地位的重要性表明，它与一般的人文社会科学有着不同的学科属性和特点。王先俊把马克思主义中国化研究学科属性概括为：科学性、政治性、理论性、现实性。[5]杨凤城认为，马克思主义中国化研究学科的基本特点表现在三方面：整体性、实践性、学术性与意识形态性之间的适度弹性。[6]周中之、李进认为，马克思主义中国化研究学科在研究内容、意识形态、研究人员的学术背景方面有着自身的特点：研究内容上注重对中国国情和现实问题的深入研究，并从中概括出规律；意识形态性指该学科与党和国家现实的方针政策有着紧密的联系性；研究人员构成上拥有不同的学术背景和多样化的学术风格。[7]综合这些观点，笔者认为，马克思主义中国化研究学科属性首先表现在它的理论性，当然对这种理论性的把握不能片面化、绝对化，应当辩证、客观地加以理解。

　　一是理论性与实践性的统一。作为马克思主义基本原理与中国具体实践相结合的过程，马克思主义中国化一方面表现为马克思主义在中国的创造性运用和发展；另一方面表现为中国革命、建设和改革的实践经验和历史经验的“马克思主义化”。[8](P374)以上两方面是紧密地联系在一起的，鲜明地体现了马克思主义中国化的理论性与实践性相结合的特征。我们既不能撇开马克思主义侈谈中国实际，也不能脱离中国实际空谈马克思主义，否则都是对马克思主义中国化的误解和曲解。

　　二是科学性与政治性的统一。马克思主义中国化具有科学性，是因为马克思主义中国化的理论成果是被实践证明了的关于中国革命、建设和改革的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶和科学的理论体系。马克思主义中国化同时具有很强的政治性，研究者需要坚持马克思主义立场、观点和方法来阐述和分析马克思主义中国化的历史进程，科学总结马克思主义中国化的基本经验和基本规律，为改革开放和社会主义现代化建设事业服务。没有科学性的所谓理论研究，只会窒息马克思主义中国化研究的生命力和发展的可持续性；而没有政治性的所谓“纯粹”理论研究，只会把马克思主义中国化研究引入歧途。因此，那种试图将马克思主义中国化研究作学术层面和政治层面截然两分、通过规避政治和现实来强化马克思主义中国化研究学术性的观点和主张，是十分有害的。[9]

　　三是反思性与前瞻性的统一。马克思主义中国化研究具有意识形态功能，但不意味着该学科是政府政策和文件的简单注脚。为从根本上长期坚持马克思主义中国化研究的意识形态性，最有效方法是不断提高学科的反思能力。为此，在坚守马克思主义基本原则和政治立场的同时，需要把一些新思想、新问题、新方法、新挑战从学科外部引入学科内部，正确认识和处理马克思主义、中国传统文化、西方文化三者之间的关系，对马克思主义中国化的理论和实践进行多角度、多层次、全方位的反思，不断增强马克思主义中国化的理论解释力和判断力。马克思主义中国化研究学科只有做到反思性与前瞻性的统一，人们才会主动地而非被动地、理智地而非强迫地理解和接受马克思主义中国化的历史进程、基本规律和理论成果，甚至把社会的政治要求内化为个人的需要和愿望。

　　二、马克思主义中国化研究的学科对象和学科内容

　　独立的研究对象是学科设立的首要条件。理论界迄今未有马克思主义中国化研究学科对象的专门阐述，个别成果偶有提及，也是一笔带过。例如：孙堂厚、李才认为，马克思主义中国化研究学科：“以马克思主义中国化的条件、进程、成果、趋势为研究对象”；[10]丁俊萍认为，马克思主义中国化研究学科对象是：“马克思主义中国化和中国化的马克思主义”；[2]也有研究者认为，要把中国现当代国情作为该学科的研究对象。[11]应该说，这些关于马克思主义中国化研究学科对象的表述有其合理之处，突出了马克思主义中国化这条主线、中国化的马克思主义这个主题，以及中国特色社会主义这一重点。但在笔者看来，这些学科研究对象的概括仍然不够简洁和深刻，需要进一步加以提炼。实际上，它们均或多或少地将马克思主义中国化研究的学科对象与学科内容混淆在一起。

　　首先必须明确，学科对象与学科内容是两个并不具有同一性的范畴。学科对象是对学科内容的概括和集中反映，学科内容包含在学科对象之中。学科对象一经正确界定后，一般不会轻易发生变化，具有相对稳定性；而学科内容则会随着学科发展、研究深入和实践需要不断拓展和充实，具有时代性、变化性特点。当然这种变动性不是随意的，而是与学科对象始终保持着根本上的一致性。马克思主义中国化，实质是马克思主义同中国具体实践相结合的过程。在此过程中，不断演化和派生出马克思主义中国化的理论渊源、背景条件、发展进程、历史特点、基本经验、基本规律、运行机制、路径选择、理论成果、未来趋势等一系列问题。如果没有马克思主义同中国具体实践相结合的过程，这些问题自然不会发生。因此，在笔者看来，正是上述问题构成了马克思主义中国化研究的学科内容；而马克思主义同中国具体实践相结合的过程构成了学科研究对象。在对马克思主义中国化研究学科对象的界定过程中，任何撇开或偏离马克思主义同中国具体实践相结合的过程，或是将该过程与过程中的伴生物（如发展条件、基本经验、理论成果等）混为一谈的做法，表面上似乎对学科研究对象的界定无伤大碍，某种程度上甚至认为这种概括提升了学科对象中某些特定内容的地位，实际上恰恰表明，这些有关马克思主义中国化研究学科对象的表述还缺乏足够的准确性和概括力。

　　2005年，国务院学位委员会、教育部在《关于调整增设马克思主义理论一级学科及所属二级学科的通知》（以下简称《通知》）中，虽然没有明确标明马克思主义中国化研究学科对象、学科内容的具体所指，但在介绍学科概况时指出：“马克思主义中国化，是马克思主义同中国具体实践相结合的过程；马克思主义中国化研究，是专门研究马克思主义中国化的基本经验、基本规律，以及马克思主义中国化理论成果的学科。”[12]笔者认为，以上概括恰好是对马克思主义中国化研究的学科对象和学科内容最简洁、最明确的表述。具体言之，马克思主义同中国具体实践相结合的过程，是马克思主义中国化研究的学科对象；而学科研究内容主要包括两方面：一是马克思主义中国化的发展进程、基本经验、基本规律；二是马克思主义中国化的理论成果。这两方面内容从历史与逻辑相统一的高度涵盖了马克思主义中国化研究的一系列基本问题。前者重历史的启示，后者重理论的收获。

　　明确了马克思主义中国化研究的学科对象和学科内容之后，有人不禁会问：在学科对象中不直接写明马克思主义中国化的理论成果，会不会影响、削弱对该部分内容的研究呢？这种担心是多余的。明确地把马克思主义同中国具体实践相结合的过程概括为马克思主义中国化研究的学科对象，与把马克思主义中国化的理论成果确立为学科研究内容，甚至将其确立为学科研究内容的重点，两者不仅不矛盾，反而是马克思主义中国化研究以及马克思主义中国化研究学科在不同时期体现出来的鲜明特征。