内容摘要：中国道路、中国模式、中国经验不是内容相同的概念，它们有着区别和联系。对中国道路、中国模式和中国经验进行理论的辨析，对于科学认识当今中国在世界的位置，坚持走中国特色的社会主义道路，不断总结和提升中国经验，改革和完善中国模式，都具有重要的意义和价值。

　　关 键 词：中国道路；中国模式；中国经验

　　作者简介：王庆五，中共江苏省委党校副校长、教授。

　　中图分类号：D67.09　　文献标识码：A　　文章编号：1009-8860(2009)03-0005-08

　　中国道路、中国模式、中国经验在2004-2006年得到国内外学术界的关注。①当时，在经历了20世纪80年代末90年代初西方根据苏东剧变提出的“中国崩溃论”，新世纪初面对中国迎来新的繁荣而抛出的“中国威胁论”之后，中国道路、中国模式、中国经验，成为国外一些学者研究为什么中国走了一条与他们完全不同的道路而又没有出现他们所预料结局的内容。当前，国内理论界也将中国道路、中国模式、中国经验的研究作为对中国特色社会主义研究的一个新的组成部分。纵观2004年至今的研究，我认为国内学术界的认识还存在界定不清的问题，即将中国道路、中国模式、中国经验混淆在一起，表述为“中国道路或中国模式”，“中国模式或中国经验”，好像道路就是模式，模式就是经验，经验就是道路。实际上，这三者不是一个问题，有联系但更有区别。搞清楚这三个问题，对于科学认识当今中国在世界的位置、坚持走中国特色社会主义的道路、不断总结和提升中国经验、改革和完善中国模式等等，都具有重要的意义和价值。

　　“中国道路”是近代120年来，中国沦为半殖民地半封建社会后，历经旧民主主义革命、新民主主义革命到社会主义革命、建设和改革，探索在一个十几亿人口的发展中大国，如何实现民族解放、摆脱贫困，加快实现现代化，巩固和发展社会主义的道路。

　　中国道路与中国模式、中国经验相比，更具有历史的纵深性和包容性。首先，它是对历史的动态性和纵向性发展态势的描述，有着十分突出的客观性特点。如果对于已经经历过来的一段历程，进行总结并且上升到一定规律性高度来概括，这种道路式的话语具有客观的已然性，例如我们所讲的引导中国革命胜利的新民主主义道路；如果对于即将开始或者还刚刚起步的新的发展历程，进行引导式的前瞻性目标概括，这种道路式的话语对于未来具有客观的不可更改性，例如1956年以毛泽东为代表的中国共产党人就提出要走中国式的社会主义现代化建设道路。其次，它又是在对历史发展进程进行规律性总结中可以包容其他属性和问题的概念。它可以作为对社会宏观层面的历史发展进程的概括，例如中国道路，也可以作为宏观层面内一些具体层面的发展进程的概括，例如中国的工业化道路、农业现代化道路、新型城市化道路等。同时它还可以包容像社会发展模式、发展经验等这些不同属的问题，各种各样的发展道路也可以进行相关的经验总结，例如中国共产党对中国特色社会主义道路的十条经验概括。

　　根据以上分析，可以说我们所论述的中国道路，其内涵远远超出了近几年来把中国道路、中国模式、中国经验混同在一起所探讨的范围。因此，研究和认识中国道路就要认识它所蕴含了的内在确定的客观性、包容性和广阔的宏观视角，从而必须把握好三个问题。

　　第一，中国道路的主题。

　　中国道路的内涵十分丰富，可以从多个层面展开和研究，但是主题是确定和鲜明的。世界近代历史开端于西方发达国家走上资本主义并实现现代化的道路，这一道路给古老的世界带来了深刻的震撼。罗宾·科恩、保罗·肯尼迪十分赞赏马克思在《共产党宣言》中对这一条西方道路给世界所带来的两个影响的概括。第一个影响就是“通过利用更先进的科学技术、扩大生产规模和提高资本积累能力等手段发展了生产力”，另一影响“那就是资本主义的全球扩展”。[1](P71)而资本主义的全球性扩张也同时深深影响了古老而又封闭的中国，1840年资本主义列强中最强大的英国凭借着现代化的实力打开了中国的大门，中国人民从此开始了救亡图强、实现中国的现代化的探索过程，而这也历史地确定了中国道路的主题。

　　中国道路的主题是几代中国共产党人探索的结晶。在中国共产党人之前，中国的仁人志士们苦苦思索、流血奋斗，没有找到破解近代中国道路主题的入口，但是，他们为中国共产党人的探索奠定了基础。毛泽东研究“帝国主义和中国封建主义相结合把中国变为半殖民地和殖民地的过程”，科学分析了中国社会的性质，指出半殖民地半封建社会的性质就决定了中国道路分为中国革命和建设两大阶段，只有实现了革命的胜利和民族的解放，中国才能走向现代化，屹立世界民族之林。改革开放以后，邓小平反复强调在民族解放、大规模急风暴雨式的阶级斗争阶段过去以后，实现现代化就是中华民族的主要任务和雄心壮志。他指出：“我们当前以及今后相当长一个历史时期的主要任务是什么？一句话，就是搞现代化建设。能否实现四个现代化，决定着我们国家的命运、民族的命运。”[2](P162)在党的十二大开幕词中，他进一步把这一条道路概括为“走自己的路，建设有中国特色的社会主义”[3](P3)。江泽民在党的十四大报告中，第一次把“走自己的路”概括为中国特色社会主义的发展道路，它的主题就是“中国这样的经济文化比较落后的国家，如何建设社会主义、如何巩固和发展社会主义”[4](P219、P218)。进入新世纪，以胡锦涛为总书记的党中央总结改革开放30年来建设中国特色社会主义伟大历程，进一步深化对中国道路的认识，从而第一次概括了中国特色社会主义道路的丰富内涵[5](P11)，并在此基础上把这一道路的主题升华为如何在“一个十几亿人口的发展中大国摆脱贫困、加快实现现代化、巩固和发展社会主义”[5](PP10-11)。中国道路以及它的主题，正是从以上中国共产党人的不断探索、积累、深化中丰富起来的。

　　第二，中国道路的时间跨度。

　　中国道路的探索时间是一个跨越了旧民主主义革命、新民主主义革命、社会主义革命、社会主义建设和改革大约120年的大跨度历程。实现现代化和实现中华民族的伟大复兴，这一中国道路的主题不是从新民主主义革命才开端的。它不是始于我国理论界有的学者所认为的1919年的“五四”运动[6]，而是要再向前推进到19世纪的80年代末90年代初。为什么？这一时期的中国社会出现了三个重大变化和事件：一是从1840年鸦片战争以后，中国开始进入半殖民地半封建社会，在经过19世纪60年代至90年代初，又发生了第二次鸦片战争和太平天国农民起义，从而逐步完成了半殖民地半封建社会秩序的建构。中国社会内部，一方面是封建统治者与农民阶级为主的人民大众之间的矛盾，另一方面是中国人民、中华民族与帝国主义之间的矛盾。这两种矛盾决定了中国道路主题的展开，即以民族民主革命来实现国家的独立，为实现现代化奠定前提；二是帝国主义对中国的侵略和渗透，一方面带来了近代中国的工业，即外国资本家直接经营的企业和本国洋务派在帝国主义扶持下的官僚企业，另一方面也造成了民族工业的发生和民族资产阶级的出现。在19世纪90年代初近代中国资本主义的发展，给中国社会带来十万产业工人阶级。[7](PP346-351)这种工人阶级早于资产阶级登上中国的历史舞台现象，使得中国社会在资产阶级民主革命之前就出现了一个新的最革命的阶级，正是有了他们，才为1919年的“五四”运动——中国新民主主义革命的开端——准备了阶级基础；三是1894年中日“甲午战争”爆发，孙中山彻底抛弃了早年他对封建地主阶级内部改良派的幻想，成立“兴中会”，走上了救国图强、复兴中华的资产阶级民主革命道路。这些变化和事件说明，无论是从客观还是从主观条件来讲，19世纪80年代末90年代初，中国道路的探索进程已经拉开大幕。

　　中国道路探索至今的120年大约分为四个30年。第一个30年是19世纪80年代末90年代初至20世纪20年代初。在这个30年，中国社会经历了中日“甲午战争”、戊戌变法、八国联军侵略中国、义和团运动、辛亥革命等等，资产阶级的旧民主主义从孕育到走向高潮，从势如破竹到一次又一次失败，最终说明中国资产阶级既不能使中华民族走向独立，也不能实现中国现代化的历史使命；第二个30年是20世纪10年代末20年代初至40年代末50年代初。在这个30年，中国共产党领导新民主主义革命，中国人民与帝国主义、官僚资产阶级、地主阶级展开了中国命运的大决战，实现了中华民族的解放和独立，为中国道路开辟了光明的前景；第三个30年是20世纪40年代末50年代初至70年代末80年代初，在毛泽东为代表的中国共产党人的领导下，我们开始了在东方这样一个经济文化都十分落后的、人口众多的国家实现现代化的伟大长征。在这30年中既有成功的经验，也有挫折和教训。一方面我们奠定了中国现代化的国民经济基础，为国家的独立富强创造了条件，赢得了世界人民的尊重。另一方面我们又急躁冒进、偏离党和国家的中心任务大搞阶级斗争，耽误了现代化建设进程；第四个30年是20世纪70年代末80年代初至21世纪的今天，在邓小平、江泽民、胡锦涛为代表的中国共产党人的领导下，中国人民开辟的中国特色社会主义道路越走越宽广，中国的现代化建设取得了前所未有的进步。在这30年中，中国共产党人初步回答了在中国这样一个十几亿人口的发展中大国，如何建设、巩固和发展社会主义的一系列基本问题，中国道路获得了举世瞩目的成就。

　　第三，中国道路的性质。

　　这里所讲的中国道路的性质，不是对它的社会属性的定性，而是将这一道路与中国模式、中国经验相比较的一种特性的分析。

　　中国道路具有一种客观性。对这一道路进行主题或者内涵的概括，是学者的一种理论思维活动，但是这一命题的历史性、真实性决定它给予学者的主观创造空间是十分有限的。中国道路是近代中国进入半殖民地半封建社会以后，中国人民不断英勇奋斗、前赴后继，为了国家和民族的独立、实现中华民族伟大复兴的光辉历程。

　　中国道路具有不可否定性。总结中国人民已经走过的光辉历程，概括这一道路的内涵和主题应十分严肃，不可以借这个主义、那个思潮对它进行主观的任意否定。中国道路对于过去120年是中国人民的奋斗历程，具有不容否定性；对于未来是如何沿着中国的历史、现实、国情、世情所决定的必然路径继续探索前进，也具有不容否定性。也许，我们可以对中国道路发展进程中的一些因素进行假设，例如戊戌变法中封建顽固势力对改良派实行了妥协，中国会走上什么道路？孙中山领导的民主革命取得了彻底的胜利，中国会不会有新民主主义革命？新民主主义革命中国共合作能够持续，那今天的中国是什么样？这些假设对有些人来讲也许有学理性的研究意义，但是在今天的现实道路的抉择问题上却没有意义。历史不可以假设，道路不可以重新选择，中国和西方都是如此。我们坚信中国道路的抉择是历史的必然，美国奥巴马总统在就职演说中也给美国的建国道路以极高的赞誉。

　　中国道路不可以一分为二。对中国道路的发展进程、发展阶段、具体环节等等，可以进行某种辩证的得失分析、正反经验分析，但是不能对这一道路的主题、内涵以及发展方向和趋势进行一分为二的所谓“辩证”分析，或者对这条道路进行“三七开”或是什么“对半开”。这样做只能陷入历史相对主义或者虚无主义。