摘  要：构建哲学社会科学的中国话语体系包含依次递进的三个基本的问题：在有了中国传统的话语体系、马克思主义的经典话语体系和马克思主义中国化的话语体系的情况下，为何还要提出构建哲学社会科学的中国话语体系?这种话语体系应该具有怎样的特性，它与其他话语体系处于一种怎样的关系?这种话语体系应该如何构建，其基本路径和手段是什么?解答并解决好这三个问题，才能构建好具有中国特色的哲学社会科学的话语体系。

　　关键词：话语体系/构建/原因/特性/路径

　　构建哲学社会科学的中国话语体系，应包含三个基本的问题。只有把这三个基本问题搞清楚了，才能构筑共同的研究交流平台。第一个基本问题，在有了中国传统的话语体系、马克思主义的经典话语体系和马克思主义中国化的话语体系的情况下，为何还要提出构建哲学社会科学的中国话语体系?它是针对什么问题的，要解决什么问题?第二个基本问题，这种话语体系应该具有怎样的特性，它与其他话语体系，比如说中国传统的话语体系、马克思主义的经典话语体系、马克思主义中国化的话语体系，特别是西方的话语体系，处于一种怎样的关系，有着怎样的不同?第三个基本问题，这种话语体系应该如何构建，其基本路径和手段是什么?三个问题环环相扣，形成逻辑整体。

　　一、为什么要构建哲学社会科学的中国话语体系

　　2011年5月，当时代表中央主管思想宣传和哲学社会科学的政治局常委李长春，提出要“着力增强学术创造力和影响力”，“进一步增强中国学术研究在国际上的话语权和影响力”。①提出了“国际学术话语权”的概念。半年后的2011年11月，随着党的十七届五中全会《关于深化文化体制改革 推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》的发布，李长春进一步提出：“要大力推进哲学社会科学创新体系建设，建立具有鲜明时代特征的学科理论体系和体现中国特色社会主义伟大创新实践的学术话语体系，……努力建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。”②明确提出了中国哲学社会科学“学术话语体系”和“中国特色、中国风格、中国气派”的问题。由此可以看出，构建中国话语体系的提出，主要是为在繁荣中国哲学社会科学的基础上，争取“国际学术话语权”。或者说，首先是为的争取“国际学术话语权”，同时也就推进了中国的哲学社会科学，两者相辅相成。

　　我们来做两个层面的观察。

　　第一个层面。何谓“国际学术话语权”，为何要争取“国际学术话语权”?其实质，就是在国际各个学术领域判别事实之是非曲直，特别是制度之优劣美丑的垄断性权力，也就是至今一些西方大国凭借其相对定型的概念体系、逻辑体系即推理体系、学科体系，对他国的现实与制度进行强行裁量的权力。隐藏在其概念体系、逻辑体系即推理体系、学科体系背后并指导着它们的，是西方的价值观和价值体系，这是他们判断一切是非曲直优劣美丑的“元”基因、“终极”标准。为何要争取“国际学术话语权”?就是要打破西方大国对国际学术话语的垄断，特别是西方大国凭借其相对定型的学术话语体系对中国的现实和制度进行否定性裁量的权力，为中国特色社会主义的道路、制度进行充分的且可为世界上绝大多数国家接受的合理性、正当性论证。为此，就亟须构建中国自己的学术话语体系。

　　这样的说法是否片面、偏激?让我们来看看习近平总书记的论述。习近平总书记2016年5月《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，无疑是本届中央最集中地论述中国哲学社会科学话语体系的重要文献。在这次讲话中，他9次讲到“话语”问题，6处讲到“话语体系”，有一段专门讲到“话语体系建设”。习近平总书记指出：“在解读中国实践、构建中国理论上，我们应该最有发言权。但实际上我国哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。”③也就是缺乏对“中国道路”、“中国经验”、“中国模式”的自证能力。

　　当然，与前人不同的是，习近平总书记是从更宽广、更宏大的视角，也就是从人类实践创造与理论创新的辩证关系，也即人类理论创新的基本规律的根源层面，对具有中国特色的话语体系的构建进行了必要性与可能性的论述。他指出：“当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正在进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新。这种前无古人的伟大实践，必将给理论创造、学术繁荣提供强大动力和广阔空间。这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代。我们不能辜负了这个时代。”④这与争夺“国际话语权”其实是一物之两面。我们要构建的是具有鲜明“中国特色、中国风格、中国气派”，从而具有国际学术感召力的话语体系，也就是说，它是既反映了中国的特殊性，又合乎人类的普遍性，以此破除西方的话语霸权。

　　第二个层面。有了中国传统的话语体系、马克思主义的经典话语体系和马克思主义中国化的话语体系的情况下，为何还要提出构建哲学社会科学的中国话语体系?本文不作详细的展开。原则地说，就是这些现有的话语体系还不能打破西方话语体系的垄断局面，争得国际话语权，为中国特色社会主义的道路、制度进行有说服力的论证。中国传统的话语体系是中国哲学社会科学发展可资利用的、十分宝贵的历史资源，但它不能成为中国哲学社会科学话语体系的本身。马克思主义的经典话语体系是中国哲学社会科学话语体系的本源和基石，但必须大力加以中国化、时代化、大众化。马克思主义中国化的话语体系是构建中国哲学社会科学话语体系的源源活水和现实基础，但依目前的状况，其原创性、学理化、范式化、体系化还非常不够，远远滞后于日益成为世界舞台中央的我国的创新实践，离解决我国的“国际话语权”问题尚有相当的距离。而且，中国化话语体系也非中国哲学社会科学的全部。习近平总书记指出：“在学术命题、学术思想、学术观点、学术标准、学术话语上的能力和水平同我国综合国力和国际地位还不太相称。”⑤须在凸显“中国特色、中国风格、中国气派”上下大工夫。