内容摘要：欧债危机的深化一方面增强了中国的道路自信，另一方面冲击中国对欧盟的出口、增加中国外部发展环境的复杂性和不确定性。欧债危机是欧盟内部各成员之间发展不平衡以及欧洲与美国之间发展不平衡的产物，而目前欧美对危机的应对举措将加剧资本主义体系的分化。中国和欧洲作为世界政治经济格局中的两极，其发展状况对于世界政治经济格局的演变具有重要意义。如果在欧债危机演化的过程中。中欧之间能够联合起来抵制垄断金融资本在全球的扩张，那么阶级力量的对比就会朝有利于无产阶级的方向转化。

　　关键词：欧债危机;中国;资本主义体系;中欧合作

　　作者简介：陈硕颖，中国社科院马克思主义研究院-琼州学院理论创新基地。

　　欧债危机自2010年爆发以来已两年有余，但全球主权债务仍然呈现井喷之势(日本及欧元区国家的负债状况最严重。截至2013年4月，公债占GDP的比例，日本达到226%，意大利120%，英国91%，法国90%，德国83%，都远远超出60%的国际社会公认警戒线。参见《经济学人》杂志设立的“全球政府债务钟”，http://www.economist.com/content/global_debt_clock）。欧债危机的进展时刻牵动中国的神经。欧债危机爆发之前，欧盟是中国第一大贸易伙伴、出口市场、技术引进来源地和第二大进口市场。欧债危机爆发以后，2011年欧盟超越日本成为中国第一大进口来源地，2012年欧盟继续保持中国第一大贸易伙伴和第一大进口来源地的地位。欧盟对中国经济的重要性不言而喻。欧债危机短期内会冲击中国对欧盟的出口、增加中国持有的欧元资产的贬值风险，导致中国出口过度依赖美国，但是中长期内有助于中国加快产业升级、增强中国的道路自信。   欧债危机是欧盟内部各成员之间发展不平衡以及欧洲与美国之间发展不平衡的产物，欧债危机的前景取决于欧盟内部各成员之间的博弈，以及欧盟、美国、中国等世界几大“极”之间的博弈。从阶级力量角逐的角度说，欧债危机的前景取决于欧盟内部各成员国中无产阶级与资产阶级的博弈、各成员国资产阶级之间的博弈、欧洲资产阶级与其他国家资产阶级的博弈、发展中国家与发达国家之间的博弈等多种力量之间的角逐，欧债危机的演进反过来也会影响阶级力量的对比。如果在欧债危机演化的过程中，中欧之间能够联合起来抵制垄断金融资本在全球的扩张，那么阶级力量的对比就会朝有利于无产阶级的方向转化。因此，中欧应该在多方面加强合作，共同探索“倾向劳动力”的经济政治体制。

　　一、欧债危机的最新进展

　　1.欧洲的应对举措取得了一定的短期成效

　　2011年下半年以来的欧债危机表现出两个新特点：一是金融风险从希腊等外围国家向西班牙、意大利乃至法国之类的欧洲核心国家蔓延；二是金融风险从主权国家向商业银行蔓延。2012年5月，希腊三次组阁失败大大增加了各方对希腊能否继续执行紧缩计划以及是否会退出欧元区的担忧。为了遏制市场的恐慌，欧洲央行行长马里奥·德拉吉（MarioDraghi）于2012年6月表示欧洲央行将无限量购买受困欧洲国家的短期国债，不惜一切代价防止欧元瓦解。欧洲央行的这一举措在短期内确实遏制了恐慌情绪的蔓延，《经济学人》杂志2012年11月（下）指出葡萄牙十年期政府债券的收益率从11.1%降至8.8%，意大利政府债券收益率从6.5%降至4.9%。

　　在欧洲央行的救市举措和紧缩措施的作用下，受困国家的财政赤字和经常性账户赤字占GDP的比例不断提高的趋势得到扭转（图略）。

　　2.欧洲摆脱债务危机的前景并不乐观

　　由于受困国家的产业竞争力难以在短期内提高，经济增长乏力，因此从长期看欧洲要真正克服债务危机仍然很困难。受困国家的财政赤字和经常性账户赤字占GDP的比例缩小主要不是因为出口的增长，而是这些国家紧缩财政以后进口减少了。西班牙、葡萄牙、意大利和希腊2012年经济都是负增长，国际社会对这些国家2013年的经济增长前景预测都是负面的。除了增长乏力的因素外，欧盟目前可以采取的每一种政策选择都受到掣肘，政策能否持续，能持续多久均是疑问。这些政策选择包括依赖EFSF/ESM的贷款支持(EFSF是欧洲金融稳定基金（EuropeanFinancialStabilityFacility）的缩写，ESM是欧洲稳定机制（EuropeanStabilityMechnism）的缩写。）、依赖国际货币基金组织（IMF）（IMF）的贷款支持、发行欧洲债券以及由欧洲中央银行（ECB）扮演更重要的角色。然而，EFSF的杠杆化面临挑战、ESM与IMF的可贷资源并不充分、发行欧洲债券面临德国与北欧国家的抵制、ECB的量化宽松政策同样受到欧盟条约的限制以及德国的抵制(张明、郑英、敬云川：《欧债危机的现状评估、政策选择与演进前景》，《经济社会体制比较》2012年第3期）。