北京APEC会议上多国领导人穿上具有中国特色的服装出席宴请并拍了“全家福”，使得“国服”概念再次引发热议。我认为，“国服”概念可以接受，但“国服”的具体形态未必需要严格精确。

　　“国服”概念源自主权国家试图从外观上区别彼此，国旗、国歌、国徽等是最显著的体现，顺着这个思路还有“国球”、“国花”等，“国服”也属于主权国家基础上此类概念的衍生物。“国服”概念可以提倡本国文化的系列特征，但未必要像当年“中山装”一样变成人人都穿的标准服装。恰似中国的“国花”，牡丹、兰花、梅花、荷花等等，很多人各有中意，为何要明确规定某一种呢？今天有人以唐装、汉服，或长衫、旗袍为“国服”，都缺乏绝对代表性。况且，中国历史悠久，服装服饰、衣冠系列在历史长河中多有变化。如今若要统一规定“国服”，不说民众的接受程度，就说在历史服装中选哪一类，估计就没法统一。

　　无论在西方还是中国，“国服”概念都是在进入平民社会的主权国家才出现的。曾经的欧洲贵族服装或中国古代官服最后都淡出了历史，一个重要原因是它们所标志的社会等级不再被现代社会所接受。因此，现在的“国服”有一种人人平等、人人可穿的意味。

　　“国服”代表一个国家的想法可以理解，但严格规定“国服”的样式、款式未必合适。我们可以提倡服装有更多本民族特色，甚至为不同礼仪场合设计不同的特定礼服，但不必统一规定“国服”的细节。因为服装的变化是必然的，个性化不应被标准化掩盖。

　　事实上，当今“国服”已有较为流行的适用范围，但它体现了一种扭曲的文化心理。例如酒店打扫卫生的工作人员、饭店端菜的服务员很多穿传统服装，而经理、领班之类往往穿着西服。这一现象是殖民地文化的遗留，仿佛文化的高低与服装的高低相对应，穿中国传统服装的似乎只是“侍者”、“下人”。

　　“国服”概念应从改变这一文化心态做起。我周围有些朋友喜欢穿中国传统服装，传统服装如今在某些时候成为社会地位一种含蓄的暗示。但他们穿的传统服装的某些款式，源头上说其实是过去底层劳动人民的服装，今天倒意味着“高大上”，对这一现象我们没必要嘲笑，而应该肯定与鼓励。总之，“国服”更应只是一个概念，融于各种服装之中，以体现我们的文化自信，而不必成为一种具体规定。