【作者简介】莱娜·拉维纳斯(Lena Lavinas)，巴西里约热内卢联邦大学经济学系；

　　【内容提要】本文介绍了有条件的现金转移支付计划在拉美国家的出现和推广情况，重点分析了该类计划在减少拉美国家的贫困方面所发挥的作用，以及它们对该地区国家的福利体制所发挥的深远影响。文章指出，有条件的现金转移支付计划在减少贫困方面缺乏效率，而在金融化的推动下，该类计划导致了非商品化的福利供给被最大幅度地削减。

　　【关 键 词】有条件的现金转移支付计划；贫困；金融化；福利体制

　　长期以来，拉美被当作后来在全球范围展开的那些经济和政治试验的试验场：20世纪80年代侵袭了债务累累的拉美国家的那些结构调整计划遵循的是新自由主义主张的休克疗法，随后，这种休克疗法在非洲和其他地区大面积铺开。自20世纪90年代后期以来，拉美地区也被当作了《经济学家》杂志所谓的“深受全球欢迎的新反贫方案”——有条件的现金转移支付计划(conditional cash transfer programmes，CCTs)的实验室：就像该计划的名称所表明的，只要资助接受者能够证明他们符合某些条件，该计划就会提供资金上的帮助。1997年，只有3个拉美国家启动了这一计划；10年后，世界银行的报告指出，实际上该地区的“所有国家”都实施了该计划，而该地区之外的其他国家也以“惊人的速度”采纳了该计划。到了2008年，已有30个国家实施了该计划，从印度、土耳其、尼日利亚到柬埔寨、菲律宾和布基纳法索，甚至纽约市也实施了此种计划。

　　该计划能够蓬勃发展的原因看起来很简单。有条件的现金转移支付计划在发展方面展现了一种一石多鸟的前景：该计划将获得资助与儿童的入学情况或家庭的就医情况联系起来，其目的在于减少极端的收入贫困，与此同时，消除贫困人口面临的其他不利条件——矫正“人力资本投资不足”的缺陷。很多时候，它们也声称要推动“赋予女性权利”的议程，其方式就是要求女性必须是现金资助的接受者，或者使女孩接受教育成为发放资助的条件。而且，通过对接受者进行目标定位和设立资助条件，有条件的现金转移支付计划所提供的这种削减极端贫困的方式不会带来全民福利供给方案可能面临的那种财政负担；它们是一种特别的帮助计划，在很大程度上要受限于预算限制。《经济学家》杂志在2010年满意地得出结论说：“这些计划之所以能得到推广，是因为它们发挥了作用。它们以低成本削减了贫困，改善了收入分配。”这样一来，出现如下情况也就不令人惊讶了：发展中国家的政府、政策专家和多边金融机构(其中最重要的是世界银行)日益致力于开展这一计划，将其视为“向贫困开战”的武器。

　　有条件的现金转移支付计划的扩张是在社会保障的性质发生较宽泛意义上的转变的过程中展开的，对全球南方国家和富裕的北方国家都同样产生着影响。在许多富裕的工业化国家，无论是中右政府，还是中左政府，都宣称无法再支撑形成于20世纪的那种全民福利制度。在过去的30年，许多国家已经采取行动来缩减或取消福利计划，从全民覆盖模式转向了更加具有个人针对性的模式(这种模式对福利接受者采取目标定位，或者会对接受者进行资产审核)，从商品和服务的非商业化供给转向更加重视现金资助。这些变化无论如何都是巨大的，支撑这些变化的是带来了深远影响的思想观念上的改变。战后福利国家的功能之一就是保证基础性的医疗、教育、住房和社会保险的供给不受市场动荡的影响，与此相反，新模式的“能促型国家”(enabling state)的作用是促进市场力量的发挥——“为私人履行责任提供公共支持”。与承认需求不同，“赋权型国家”承认的是“权利”；它不是要保证人们获得公共产品的平等机会，而是要提供奖励，以换取职责得到履行——从这一意义上来说，“赋权型国家”这一经典的新造词汇指的就是“工作福利制”。

　　在西方国家，推动个人责任的关键机制之一是金融化：信用市场的扩张使得公民能够更好地“管理风险”，个人和家庭借款在理论上有助于公民不再依赖于正在退出的国家，也有助于惩戒那些不负责任的人。关于个人责任和风险管理的这些教条也在很多南方国家得到了鼓吹，这主要是由国际金融机构、开发机构和非政府组织进行的。在这些地区，推动这一议程的与其说是那种想要消除普遍主义福利机制的想法(发展中国家通常缺少全民社会保险计划，这种全民社会保险计划是西方在冷战时期的特征)，不如说是对经济发展和“人力资本积累”的双重重视。贫困人口通常受教育水平低，健康状况糟糕，这些被视为他们获得发展的障碍，尤其是因为这些不足阻碍了他们对市场的全面参与。就像国际货币基金组织的一名职员在德国弗里德里希·艾伯特基金会与国际劳工组织共同召开的研讨会上所强调指出的：“没有消费者，就没有充满活力的经济。”在该议程中，对抗贫困的斗争与金融主导的资本主义的发展是结合在一起的。

　　在20世纪80年代和90年代，使应该得到救济的贫困人口与市场实现一体化的手段是各种小额借贷计划，例如孟加拉国的乡村银行或者玻利维亚的阳光银行。尽管它们获得了很多热情的评价，但是可以说，这些计划在降低贫困率方面的作用是有限的。自上世纪末本世纪初以来，得益于它们在拉美取得的显著成功，正是这些有条件的现金转移支付计划开始崭露头角。这样的计划不仅仅是对抗贫困的技术手段。这些计划在对资助接受者进行目标定位时依据的条件是他们证明自身为福利承担起了共同责任，如此一来，这些计划就强化了那种不再实行全民福利供给而朝着一种有限制的“补缺型”社会保障模式发展的趋势。与此同时，通过为贫困人口中的特定群体提供现金资助或者新形式的银行信贷而不是非商品化的公共产品或服务，这些计划也成为了一种将广泛的社会阶层吸引进金融市场的有力手段。从这一意义上讲，有条件的现金转移支付计划在全球的推广属于福利体制在发展中国家和其他地区进行更广范围内的重构的一部分。