美国社会学家乔治·瑞泽尔在《社会的麦当劳化》中指出，理性化趋势早已开始席卷现代人们的消费生活，呈现出高效率、可计算性、可预测性和可控制性四项特征。例如在居住消费领域就是如此，人们外出旅行首先要考虑酒店入住，提前在网上查看酒店地址、空闲客房和入住价格，随后注册酒店会员并预订房间，一整套的标准化订房流程让消费者充分享受了现代生活带来的便利、高效与快捷。然而，这种整齐划一的居住服务模式在提供整洁、舒适和安全环境的同时，却脱嵌于当地的社会文化脉络，偏重功能性服务却忽略了体验性服务。相反，如果当地居民将一部分空闲住宅让渡出来作民居，就可能展示出新的居住模式，这或许是对分享型民居的直观表达。换言之，分享经济并非才出现的新事物，早期人与人之间对一些消费品的共享使用就是集中体现。然而，正是现在借助了发达的网络技术和成熟的支付信用体系，先前小范围内面对面的分享经济才能够跨越时空而成为一种影响社会大众的新型消费模式。

　　当前从事民居租赁的各个平台尽管组织内部的运营模式各有差异，但相似点都是借助第三方互联网平台为房东和房客提供一个交换信息的渠道，从而实现双方资源的最大化匹配。这种典型的O2O（线上线下）运营模式与传统酒店服务业有明显的区别。对房东来说，将多余的房屋资源对外出租不仅能获取额外收益，还能减少闲置资源的浪费。对房客来说，选择民居不仅可以在旅游旺季解决入住难且价格贵的问题，而且可以近距离接触当地居民的生活，甚至还能深入体验当地的社会文化习俗。正因为如此，不少房东为了使房屋显得更具吸引力，会考虑将主人的兴趣爱好与职业特征倾注在房屋布置上，这样才显得别具一格。例如现在已经有不少文化创意者开始用讲故事的方式来打造独具个性化的民居体验，入住民居就是与主人分享彼此的人生体验与感悟。从这个意义上讲，日渐兴起的分享型民居似乎与传统麦当劳化酒店经营理念背道而驰。

　　尽管都是分享经济的范例，但是与专车服务不同，分享型民居要想真正成为一种新型的居住模式，除了要加快必要的行业规范与管理之外，当务之急是如何将去商品化后的房屋再进行商品化。我们知道，房屋除了有居住的使用价值和增值的交换价值之外，还有一种承载个人自我价值的功能。作为一种私密空间的房屋是自我延伸的重要部分。这就是为什么很多人在购买了二手房之后会重新装修的缘故，因为原有的居住风格刻有原主人的印记。换言之，将闲置房源拿来与陌生人分享不仅是为了换取额外收益，而且要面对如何将个性化的私密空间以适当的方式呈现给外人。根据民居私密化的开放程度，我们可以将民居分为开放型民居和隐秘型民居。前者是主人将闲置房源利用起来，例如将年租房屋改为日租房或短租房。这类房屋也经过主人的精心打理与布置，但是与真正意义上的民居尚有一段距离，现在不少酒店打造的与当地人情风貌相符的客房其实就是这种类型的变换。后者是将房客直接带入主人家中，这既解决了入住难题，又能贴近当地居民的生活方式，还能感受独具特色的民风民俗，这才是真正意义上的分享型民居租赁。

　　显然，在中国要将分享型民居进行到底的关键是解决人际信任和自我分享的难题。诸多房屋共享平台通过制定规范的服务流程来保障房客的合法权益，通过建立严密的信用审核体系来减少双方的法律纠纷。政府近年来出现的相关法规条例也在力图填补政策漏洞，这些制度措施在一定程度上会确认并强化人际信任，但是在自我分享议题上可能收效甚微。因此，国内一些房屋日租平台尝试将中国熟人社交网络嫁接到房屋分享市场，因为这是扩大自我分享的关键环节。无论你是否承认，分享型民居租赁模式已悄然进入了寻常百姓家。它所提供的个性化服务、别具特色的居住体验、与当地居民生活融为一体的消费模式，都成为各大互联网公司争夺的焦点。与此同时，国务院在《关于加快发展生活性服务业促进消费结构升级的指导意见》主要任务的第九条中就明确指出“积极发展绿色饭店、主题饭店、客栈民宿、短租公寓、长租公寓、有机餐饮、快餐团餐、特色餐饮、农家乐等满足广大人民群众消费需求的细分业态”。各地政府随后在中央政策指导意见下分别出台了与本地相符的有关实施意见，这是我们当前发展分享型民居的利好消息。然而，作为一个新生事物，在明确的法律法规出台之前，分享型民居在一段时间之内还将处于法律监管的空白地带，由此引发的房主与社区其他居民的矛盾以及房主与房客的各类纠纷，都会在不久的将来促使政府尽快出台相关条例作进一步规范。

　　（作者单位：武汉大学社会学系）