据欧洲动态网站（EurActive）日前报道，继7月22日9家非政府组织向新一届欧盟委员会主席容克致公开信，呼吁取消欧盟委员会“首席科学顾问”（Chief Scientific Advisor）的职位后，又有13家非政府组织近日声称“首席科学顾问”一职赋予任职者一人过多影响力，有损欧盟政策评估的客观性和可靠性。

　　“首席科学顾问”的职位于2011年设立，主要就科研和创新政策、环境、气候变化及转基因决策等议题为欧盟委员会提供咨询和建议。2012年，苏格兰生物学家安妮·格洛弗（Anne Glover）出任首位“首席科学顾问”，任期或将于今年12月结束。

　　相关非政府组织认为，“首席科学顾问”一职无问责、不透明，公众无法获知欧盟究竟就哪些问题咨询了该顾问、而顾问又给出了哪些建议；特别是在关于转基因作物安全性的讨论中，格洛弗发表了“一边倒的、片面的”观点——2012年，格洛弗在接受媒体采访时称“没有确凿证据显示转基因作物会对人类、动物和环境安全造成危害，食用转基因食品带来的风险并不高于食用传统方式生产的食物”，但在这个问题上，科学界并未达成共识。另外，8月初，格洛弗在欧洲商会组织的一次活动上谈到，为保护科学上的判断不受政治影响，她向欧盟委员会主席提供的咨询需要保密。这番话更引起了非政府组织的担忧，他们认为“首席科学顾问”的咨询意见无需对外公开使企业游说集团更容易影响政治决策。

　　相关非政府组织负责人曾表示，科学审查对于政策制定而言非常重要，应确保科学家的意见广泛、全面地呈现在决策者面前，而“首席科学顾问”的职位设定存在根本性缺陷，无法起到应有的作用；欧盟委员会应撤销该职位，转而从独立、多学科的信息来源征询建议。

　　不过，非政府组织的呼吁并非全体公众的看法。7月24日，美国科罗拉多大学环境科学教授罗杰·皮尔科（Roger Pielke Jr.）在英国《卫报》上发表《应支持而非取消科学顾问职位》一文（Science Advisers Should Be Supported, Not Sacked），将1973年美国第37任总统尼克松撤销“总统科学顾问委员会”一事与当前情况进行对比，说明取消“首席科学顾问”将是错误且短视的做法。（王悠然/编译）