公共政策研究所举行第十二期双月学术谈

　　１月６日上午，公共政策研究所举行第十二期双月学术谈活动。本期学术谈的主讲人张秀梅作的是杜赞奇的《权力、文化与国家——1900-1942年的华北农村》一书的读书汇报。

　　杜赞奇（Prasenjt Duara）是一位历史学家、汉学家。出生于印度，并在印度完成大学教育，后求学于美国，师从中国研究泰斗孔飞力（Philip Kuhn）教授，荣获哈佛大学博士学位。张秀梅首先介绍了杜赞奇的学术背景及其汉学研究的渊源。然后进一步介绍了《权力、文化与国家 ——1900-1942年的华北农村》的内容及其核心概念。

　　全书探讨的是20世纪上半期国家政权扩张对华北乡村社会权力结构的影响。其最重要的理论建树之一是提出了“权力的文化网络”这一概念，为我们研究中国乡村政治运作提供了新的解说模式。权力的文化网络将“国家政权、绅士文化与乡民社会纳入一个共同框架，并将权力、统治等抽象概念与中国社会特有的文化体系连接起来，进而揭示地方社会中权威的产生过程及其表现。”

　　在此基础上，作者又提出国家政权“内卷化”的概念，清末民初国家政权与乡村社会主要在征收赋税上发生互动，但国家必须依赖赢利型经济来征税，而赢利型经济的一大特征就是在征税过程里中饱私囊，从而造成国家的税收漏损，在这一过程中，更多传统的乡村精英退出或迁走，乡村政权进一步被“赢利型经济”所占据。由此，国家政权内卷化的观点也指出，与过去传统认为国家政权衰弱是发生革命的前提条件的观念不同，国家政权在某些方面的加强亦会导致自身的腐败和革命的发生。

　　虽然杜赞奇研究的是1900-1942年的华北农村，但其提出的许多概念和观点至今都有很大的影响力。张秀梅结合自己所做的村落研究，谈到了“权力的文化网络”在其所调研的村庄的表现，同时也提出了自己研究的困境。莫艳清联系费孝通、宴阳初等学者的研究，认为他们都提出了一个观点，即中国的村落是一个“自洽的”、“自运行”的机制；周盛从公共管理的角度指出，虽然不同的学科话语体系不同，但在问题关怀上是相通的，并指出了“权力的文化网络”在公共管理领域的表现；叶菊英认为当下在村落当中，市场的影响力日益增大，我们在研究中要更加关注这一现实；黄建安认为“权力的文化网络”不仅在村落社会中呈现，在城市社会，或一些部门表现也是相当明显。最后杨建华所长做了总结发言，不仅对全书做了点评，还指出在做研究中，学者通常从自已的研究视角出发，去建立理论框架，虽然这一视角不是全面的，但要有自己的新意，最重要的是要结合中国的现实社会。

　　公共政策研究所从2012年开始在部门内部举行学术交流活动，每隔一个月的第一个周二由一位成员作主题发言，或者以读书汇报的形式，或者交流自己的研究进展，然后部门人员进行讨论，交流心得和自己的见解。这一交流形式促进了部门成员的交流互动，增加了学术氛围。今后还将把学术交流活动作为重点学科建设的一个载体，继续推行下去。