老子是先秦时代杰出的思想家、哲学家，道家学派的创始人。他提出的一系列思想，成为后来道家哲学的基本范畴。到了战国时期，道家学派成了一个具有影响的学派，同儒家、墨家鼎足而三。

　　《老子》一书，历来注家很多，有专家统计有数千之多，“所谓《道德》八十一章，注者三千余家”，此说虽有些夸张，但据高明先生考证，能看到的，有名有姓的注本亦有三百六十八种之多！

　　较有影响的王弼和河上公注本，也因“时代不古”多属晋魏以后，汉代典籍所载传本亦几近绝迹，所以其中文句，历来争议也很多。

　　加之经典中的字义历来就不够明确，这种情形在古籍中所在多有。比如说到茶叶起源时，人们都爱说是神农发现的茶叶。《茶经》云：“茶之为饮，发乎神农氏，闻于鲁周公”，古籍记载“神农尝百草，日遇七十二毒，得荼而解之”(这里“荼”即“茶”)。对于古籍这样的记载，人们经常引用，几乎是脱口而出，但仔细想一下，根本是无法理解的。“日遇七十二毒”，一天之内遇到这样多的“毒”，可还能继续去“尝百草”，一直尝到茶这种东西，才使“毒”得以化解。这只能是神话。

　　还有人们说到玉的时候，往往并不明白什么样的石头才能算是玉。因为古人教导我们“石之美者为玉”，如此模糊的概念，主观随意性实在太大了！

　　啰嗦这么多，主要为证明阅读古籍之不易。

　　《老子》的思想内涵博大精深，注家蜂起，众说纷纭，更是让人一头雾水，不知所云。加之古代典籍的传播多系传抄，不像印刷术发明以后可以大量复制，因而文本比较固定一致。而传抄本则很有可能加入了抄写人的臆改或增删。

　　用不着举太多的例子，让我们看一下《老子》第一章吧。

　　一、《老子道德经注校释》(［魏］王弼注 楼宇烈校释中华书局2008年12月第1版)

　　道可道，非常道；名可名，非常名。

　　无名天地之始。有名万物之母。

　　故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。

　　此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

　　二、［唐］《易州龙兴观道德经碑》(朱谦之撰《老子校释》中华书局1984年11月第1版)

　　道，可道，非常道；名，可名，非常名。

　　无名天地始。有名万物母。

　　常无，欲观其妙；常有，欲观其徼。

　　同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

　　三、《老子道德经河上公章句》(王卡点校中华书局1993年8月第1版)

　　道可道，非常道。名可名，非常名。

　　无名天地之始；有名万物之母。

　　故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。

　　此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

　　四、《帛书老子甲乙本》(高明撰《帛书老子校注》中华书局1996年5月第1版)

　　道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。

　　无名，万物之始也；有名，万物之母也。

　　故恒无欲也，以观其眇。恒有欲也，以观其徼。

　　两者同出，异名同谓，玄之又玄，众眇之门。

　　而《正解老子》的作者并不囿于某一家之言，而是博采众长，择善而从。这里作：

　　道可道，非恒道；名可名，非恒名。

　　无，名万物之始；有，名万物之母。

　　故恒无，欲也，以观其眇；恒有，欲也，以观其徼。

　　两者同出异名，同谓之玄，玄之又玄，众眇之门。

　　从以上所引诸本可以看出，多数版本都作“以观其妙”“众妙之门”而《正解老子》专取帛书本作“以观其眇”“众眇之门”这是表现了作者独到的眼光。因为很多注家在这里都仅将“眇”作为“妙”的通假字来看待，并未从中看出这里“另有深意焉”。

　　“妙”作为形容词有美好、神妙之意；而“眇”作为形容词有微小之意，作为动词有“眯着眼睛看”“仔细观察”的意思！汉以后的《老子》诸本均作“妙”，正如作者所说“难以见形知义”。

　　像这样的独到之处，书中还有很多，此前已有多文论及，兹不赘述。

　　在谈到《老子》一书时，人们很喜欢用“无为”二字来概括。因为老子讲过“为无为，事无事，味无味”这样就造成老子是主张无所事事，以没有追求为追求，以没有动作为动作，以没有成就感为成就感。

　　而《正解老子》则提出了“为无为”是“作为而不妄为”，这一观点的提出也是很有见地的！极大地丰富了老子研究的内容。

　　《正解老子》除了上述诸多学术成果之外，还有两大特色，一是对原文的每一个字都加注了汉语拼音，这就让读者阅读《老子》一书时少却了语言文字上的障碍，特别是一些生僻字如：橐、籥、淈、牝、揣(zhuì在这里不读chuāi)、抟、埏、埴、牖、皦、儽儽、颣、憯、虿、虺等，由于有了注音让读者省去许多了翻检之劳！

　　另一大特色，是书后附有“索引”，对《老子》一书中的某一句话，出自书中的哪一章、哪一页。而且按音序排列，查找十分方便。笔者认为这是致正君的一大创举！

　　如“天地不仁”句，先翻到“T”，就可以在本书26页上查到原文。这实在是为读者提供了一部“老学津梁”！

　　《正解老子》在四川人民出版社出版，清样出来以后责任编辑谢雪老师让笔者最后再看一下。本人只是喜爱古汉语，专注于文字、音韵、训诂等基础学科的学习，对《老子》并没有专门研究，且没有专业职称，也没有在研究机构任职的经历，面对这样的信任真是诚惶诚恐。想来，这样的事能交给我办，只是因为我还比较认真的原因。正如谢老师所说，有的人是有水平，但是太“水”了，不敢请这样的人。这里的“水”是成都方言不认真的意思。我想，也许在当下浮躁的社会里，认真、严谨的人恐怕已经成为“稀有动物”了吧！这恐怕才是我有幸能为汪老师的书作校对的原因。我接过本书的清样，便放下手中其他事情认真校读起来。其实对于这样一部成熟的书稿，我也没有做太多的工作，只是凭着我的认真，以在鸡蛋里挑骨头的精神，一个字一个字地仔细推敲，努力查找出错误，其实也只是一些微小的不足。如在给原文注音中把句首语气词的“夫”注成了第一声fū，经我指出应注为第二声fú后，作者从善如流，都照改了。当作者看到我为本书写的校读报告后，为我的校真态度非常高兴，从责编谢老师那里要来我的电话约我见面，并赠我此前在人民出版社所出之《汪注老子》一书。

　　初读一过，深感震憾！《汪注老子》是一部研究老子及其著作的专著，具有极高的学术价值！作者下足了考据功夫，特别于版本、校勘贡献甚大，厥功至伟！当下新注老子诸书无出其右者！

　　这本书是由人民出版社编审吴海平先生担任责任校对，为此吴老师还写有专文，对其给以了很高的评价！吴老师的书评洋洋洒洒，条分缕析，高屋建瓴，系统全面，读后颇受教益，深感作为资深的出版人，吴老师对本书的评价都非常中肯，绝非溢美之词。他说：“这本《汪注老子》就是起到了‘老子津梁’或者说‘老学津梁’的作用”，这一点我是深表赞同的。吴老师还说：“《老子》的思想内涵博大精深，前人的研究远未穷尽，需要当代学者不断深入发掘、探索，以新的研究成果继承弘扬中国优秀传统文化，更好地为建设中国特色社会主义伟大事业服务。我认为《汪注老子》在这方面做了非常有价值的工作。将老学研究更向前推进了一步。就此而言，并从出版专业的角度说，我真心希望《汪注老子》能参加国家图书奖的评奖活动。”“我觉得他这样做完全没有附庸风雅或者功利目的，纯粹是出于对中国传统文化的热爱，现在做学问的人，能做到汪老师这一步真的不多，而且据黄社长说，就连封面设计和全书排版都是汪老师在专业人士指导下，独立操作的，这一点也是我难以想象的。在人民出版社召开的《汪注老子》出版研讨会上，各位领导和专家学者都讲到了汪老师的家庭背景情况，这更让我肃然起敬，我能给汪老师的书做校对工作，确实很荣幸。”

　　我当然也为能给汪老师的书做校对工作深感荣幸。我在这里说这样的话决没有骥附名人的意思，吴海平老师是编审，出版社里没有比这再高的高级职称了，而我不过是一个名不见经传的草根而已，和吴老师是不可同日而语的。

　　致正君作为一位理工学者，涉足古籍，于老子研究用工甚勤，成果甚丰，不囿于成说，敢于超越前贤，发为新声，诚可贵也！

　　二○一六年十月二日改毕于成都

　　二○一六年十月三日再改于成都

　　刘守根 成都文化学者