在有关批评有效性的讨论中，学院派批评一向备受指责。不可否认，确实有大量以研究为名的评论文章，将鲜活的文学批评弄得面目可憎。使之沦为“没有灵魂的学术消费品”。其中最大的问题在于，批评沉浸在理论操练的欢悦之中迷失了批判性力量，而流于一种无效的分析。我们常常开一个玩笑，聪明的评论家为了避免与评论对象交恶，而故意玩弄理论名词，写出连对象都看不懂的批评文章，貌似高明深刻，其实非常巧妙地逃避了对于评论对象作品优劣好坏的评价和表态。

　　这当然是学院派批评进入走火入魔状态的表现。但是需要指出的是，所产生的问题并不是学院派批评自身所带来的。作为一种学术建制，学院派批评的形成自有其历史原因。当今时代，学院派批评占据了主流，这也是1990年代以来学术转型的产物，文学批评的学院化与“思想淡出，学术突显”的社会现实密切相关，再加之海外汉学的影响，文化研究的冲击，年轻一代批评工作者所经受的教育和学术训练，使得学术化、理论化的批评模式成为文学批评的新常态，这也造成了当今文学批评的基本样貌。

　　尽管学院派批评存在很多弊端，片面地指责学院派的诸多弊端，因噎废食地漠视它不可替代的优点，其实并不公平。比如作为学院派批评的对立面，媒体批评有许多鲜活的东西，但大量充斥着吹捧灌水，粗制滥造的软文，以及哗众取宠的奇文，存在的问题可能比学院派批评更加严重。

　　所以问题的根本可能并不是文体的问题，而是有没有用心去从事批评，有没有带着批评者的体温和诚意的问题。

　　批评不仅仅是要判断一部作品的好坏，或者仅仅乐于阐释，批评也是批评家认识这个世界，并经由身处的这个世界来反观自我的方式。通过文本阐释世界，进而在实践的层面探寻一种新的历史的可能。因此批评从来都不是判断或鉴赏某个作品，而是要进行细致入微的考察和分析，进而打开这个隐秘而荒谬的世界的一角。它面对的不仅仅是语言的纹路和肌理，虚构的世界里那些宽广而博大的人物内心，抑或如深渊般无比幽暗的人性本身，更要面对整个丰富而驳杂的外部世界，在更高的意义上阅读历史和社会。优秀的学院派批评，将个人的体验，对这个世界的理解，以及对美好未来的可能性的冀望，渗透在批评文字之中。

　　尽管有这样那样的问题，但不可否认，学院派仍然是批评的主力军，依旧是批评活力的重要来源，其理论的穿透力所带来的历史纵深感，所囊括的社会宽广度，以及通过文本的细致阅读，精微的分析所达致的作品阐释力，并不是随感式的评论所能替代的。因此我们基于反思的角度，对学院派批评的批评，并不是为了诋毁和消灭学院派批评，而是为了让它在吸收其他文体批评的基础上发展得更好。期待更有力量，更加深入人心的文学批评。

　　（作者系文学博士，供职于中国社会科学院文学研究所）