“在地”与“越界”都是中国台湾学界常用的概念。我想从“乡土文学”之变这个具体的范畴来考察两岸青年乡土题材写作中“在地”与“越界”的表现与思考。两岸青年一代的乡土写作可谓既有“在地”的差异，当然也存在着彼此向对方“越界”的会通，我们不应该自我设禁在地理或空间的定义范畴上，而尤其要发掘其蕴含的文化动机和社会意义。

　　“在地”与“越界”都是中国台湾学界常用的概念，事实上，我第一次频繁地听到“在地”这个词也是2002年在中国台湾的暨南大学参加王德威老师召集的一次青年学者的汉学会议，那次会议有4位大陆的博士生参加，在与中国台湾同龄的同行交流时，我最大的感触是，如果没有中国台港文学的专业背景，那双方关于当下文学的话题基本上形不成交叉，原因很简单，彼此都对对岸的文学现场缺乏了解，也就很难达成什么共识。会场上不时出现的“在地”一词，成为这次会议的一个注脚，限于阅读的视野和专业的壁垒，除了两岸都耳熟能详的那些较为年长的前辈作家，我们和中国台湾的同道，无法跨越在地的文学场，获取一种越界的自由和视角。今天，我们与来自中国台湾的做文学评论的同行又坐在一起，我脑中再一次浮现出“在地”和“越界”这对概念来。必须感谢《桥》，因为这本刊物的出现，我们可从“在地”观对岸，可以越界，可以建立一种真正的文学会通。

　　接下来，我想从“乡土文学”之变这个具体的范畴来考察两岸青年乡土题材写作中“在地”与“越界”的表现与思考。

　　乡土文学素有常项与变项，“常”中包括超稳定的以宗法为基础的伦理结构，相对稳定的小农经济的生产关系，雷德菲尔德之“小传统”意义上的文化传承，作为安妥个人乡愁和人类家园意义的精神象征，远离工业文明、洋溢自然灵魅的风土人情色调，以及被批判的矛头所指的无意识的浓酽的封建意识和乡村权力秩序。“变”所瞩目的则是上述“常项”在与现代化的猝然相遇中所经历的价值位移与嬗变，它既代表打扫落后残余的积极指向，也每每承担乡土风情光晕耗散的消极后果。“常”与“变”的错综实际正表征了乡土文学之批判与抒情两种价值立场的错综，启蒙与眷怀、质疑与留恋、疏离与回返、审视与依偎，面对乡土的诸多复杂对立之意绪，都是一体两面的关系。