我研究中国哲学，主要研究秦汉哲学。重要的又是王充哲学和董仲舒哲学。王充哲学是我研究的起点，董仲舒哲学是我研究的重点。

　　一 

　　我上大学时读《中国哲学史》，那里面董仲舒几乎是一无是处的哲学家：宇宙观是天人感应的神学目的论的唯心主义，方法论是“天不变，道亦不变”的形而上学；董仲舒讲大一统，提倡独尊儒术，都是为反动的统治阶级服务的。总之，董仲舒是反动思想家，他的思想都是封建糟粕，应该扔进历史垃圾堆。当时我有一定的疑惑：一无是处的董仲舒为什么要编入教科书？20世纪70年代批儒评法，董仲舒成了批判的重要对象。而法家人物成了正面形象，前有荀子，后有王充。书店也有他们的书出售，我就买下《荀子》和《论衡》。感觉《荀子》理论比较强，而《论衡》在分析具体问题时，实事求是，令人信服。通俗、生动的文风更吸引人。后来，我考上研究生，就选择王充哲学作为学位论文的研究对象。当时有人说董仲舒与王充是针锋相对的。我在《论衡》中，没有看到他们的针锋相对。王充62次提到董仲舒，多是表扬的，如说“董仲舒虽无鼎足之位，知在公卿之上”。认为他的对策，“策既中实，文说美善”（《别通》）。王充甚至把董仲舒列入圣人，他说：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”（《超奇》）还说：董仲舒论“君臣政治得失，言可采行，事美足观”，“虽古圣之言，不能过增”（《案书》）。只有“土龙致雨”一事，王充认为“颇难晓”，“非实”，还为之辩解，说他“为之致精诚”，说“仲舒览见深鸿，立事不妄”（《乱龙》）。

　　我觉得有必要深入研究一下，为什么唯物主义哲学家王充对他有那么高的评价，却没有什么批评。唯物论与唯心论是根本对立的，在这里，他们为什么对立不起来？