近期，美国波士顿咨询集团（BCG）发布报告《全球制造业的经济大挪移》称：以美国的制造业成本指数为100，2004—2014年中国的制造业成本指数从86.5增至95.6，中国制造业成本高度逼近美国。事实真的如此吗？中国制造业还有竞争力么？

　　事实上，上述报告在测算方法和数据选取中存在诸多值得商榷的地方。首先，该报告基于劳动力成本、电力成本、天然气成本和其他四个部分来构造成本指数，这里的隐含假设是中美（也包括其他经济体）制造业的要素使用结构是相同的；其次，该报告以美国为基准，将中国以及其他经济体制造业成本指数的“其他”均定为79.2，其结果是即使不考虑各国的劳动力成本等因素，则其与美国制造业成本指数的“优势”也微乎其微。最后，上述报告在计算中国劳动力成本时使用的是长三角的数据，长三角是中国经济最发达、工资增长最迅速的地区之一，以该地区的劳动力成本替代整个中国的情形，会忽略中国不同地区的发展阶段、禀赋条件和要素价格落差，进而导致对中国制造业劳动力成本及增速的“高估”。如果对美国制造业工人的周收入与中国城镇制造业从业人员年平均收入进行折算，则可以发现：伴随着时间推移，中国制造业单位劳动力成本在提高，且与美国的差距在缩小，但直至2013年中国制造业单位劳动力成本仍仅为美国的18.57%。短期中国制造业相对于美国仍有劳动力供给充裕且成本低廉的优势。

　　从理论和经验上看，产业竞争力是不同国家围绕特定产业在市场反应能力、成本控制能力、技术创新能力、市场开拓能力以及附加值获取能力等方面的综合状态。生产成本是中美制造业竞争力比较的重要内容，但不是全部内容，在各国争夺重大集群式创新制高点的情形下，生产成本对中美制造业竞争力的影响很可能呈现出下降态势。基于此，理解中美制造业竞争力就应有超越成本比较的广阔视野。如前所述，中国制造业的比较优势更多体现在生产成本、尤其是劳动力成本维度，在户籍和土地制度改革的前提下，农村劳动力向制造业的流转仍将持续较长时期。此外，中国不同区域存在着发展阶段、禀赋条件和要素相对价格的落差，这为国内发展不同要素密集特征、不同技术知识层次的制造业提供了广阔空间，东部向制造业高端攀升与中西部发展劳动密集型制造业可以并行不悖。从市场角度看，中国国内庞大的人口基数和不断增长的经济总量，为制造业的国内市场拓展提供了有利条件，中国政府的产业战略定位也为制造业发展提供了政策支持，《中国制造2025》即描述了未来10年中国制造业竞争力提升的路线图和时间表。