人们常常秉持着对“人多力量大”的积极认识,却忽视了环境破坏过程中群体的隐性力量。

　　刚刚过去的十一黄金周期间,尽管很多景区发起了环保倡议,但各种不文明现象仍然屡见不鲜。根据新闻媒体的报道,在一些旅游景点,环卫工人的工作量和垃圾清运量比平时大大增加;很多观赏性植物或草坪无故遭到破坏;仍有一些游客不顾景区文明提示,攀爬景区设施……

　　表面上看,人们可以简单地把此类行为归咎于“个人素质”问题,但如果把这一现象普遍化就会发现,很多时候,人们在私人场合(比如家里)与公共场合(比如景区)的行为是不一致的。为什么会出现这种不一致?群体的环境下,个体究竟会获得一种怎样的心理暗示和支持,以做出他们通常在私人环境下不会做出的种种不文明行为?

　　个体在认识自我的过程中,是通过社会关系进行确认并寻求支持的。人们加工与自我有关的信息时,会出现一种潜在的偏见,人们倾向于欣然接受成功的荣耀,却努力为个人的失败寻找开脱的理由。这就是所谓的“自我服务偏见”。在生态保护的问题上,人们更多将破坏环境的“元凶”归于其他人,而潜意识将个体归为保护生态环境者群体或于生态环境无害者群体。人们通常会认为,保护环境的责任在于那些破坏坏境的人们,但是破坏环境的群体不包括“自我”,在缺乏自我反思的前提下,环境事件找不到真正的“责任人”。不文明现象中提到的“有些游客”并不是特指某些人,而是虚化了叙述的对象,使新闻的信息接受者自动划分为两类:一类认为自己没有去景区,因此不属于环境污染的直接影响因素;第二类是认为自己虽然去了景区,但不属于“有的游客”群体,因此,人们对不文明现象也停留于认识层面,很难付诸实践。

　　人们常常秉持着对“人多力量大”的积极认识,却忽视了环境破坏过程中群体的隐性力量。

　　首先,在群体中,人们会受到“搭集体便车”的诱惑,即:随着群体规模的增大,个体所付出的的努力程度在逐渐减小,社会懈怠现象在逐渐增加。因为,此时的个体被湮没在群体范围中,个体的评价顾忌就会减少。不文明现象常常发生于人流量密集的区域,就说明了这一点。

　　其次,在景区不文明现象的背后常常伴随着故意破坏。这是由于在某些群体情境中,人们更可能抛弃道德约束,以至于忘却个人的身份,而顺从群体规范,变得“去个体化”。人们会为自己开脱:我随地扔垃圾,因为别人也都这么做,我只是跟别人做了同样的事。美国心理学家津巴多甚至推断,仅是人山人海这一点,就足以产生匿名性的效应,从而使损坏公物成为个体道德中所许可的行为。在较大的群体中,人与人之间没有交流,没有达成一致,去个性化将人破坏生态的行动合理化,并且不必为此付出任何代价。