SSCI自己曾经讲过“收录的期刊是能够反映科学研究发展情况的各个学科具有代表性，有影响的，具有唯一性、独特性和国际读者的期刊”。这些期刊与好期刊有很大交叉，但不是完全相等的概念。

　　SSCI、A&HCI能不能用来评价华文人文社科期刊

　　《中国社会科学报》：除了认为SSCI、A&HCI是论文好坏的标准，考评管理部门甚至期刊界少部分人还认为，被SSCI、A&HCI收录的期刊就是好期刊。被SSCI、A&HCI收录能不能作为好期刊的评价标准？

　　姜晓辉：期刊被收录以及在某个期刊上发表文章，只能说明在国际上有什么影响，但不能用来评价国内期刊自身的水平高低。

　　我们研究的主体在哪儿呢？根据三家权威评刊机构的共同认定，中国比较好的学术期刊有3000—4000种，非常好的有340多种。相比之下，SSCI、A&HCI收录的中国期刊非常少，期刊水平是就整体来说的，收录一两个不成气候，也代表不了整体水平。对国内研究主体的评价应该还是分析国内的中文期刊，这是最主要的。

　　姜春林：SSCI期刊选刊的地域和语言倾向性，注定将会排除一些以关注某一国家、地区特定问题为主的期刊。过分强调在SSCI期刊发表文章并不是最优管理策略。

　　被SSCI、A&HCI收录只能证明期刊的某些指标符合了这些数据库的期刊收录标准，并不能必然得出这些期刊就是优秀期刊、高学术质量期刊的结论。国内那些各学科同行评价高、期刊文献计量指标表现佳的期刊，是可以代表中国学术期刊最高水平的。

　　叶继元：SSCI自己曾经讲过“收录的期刊是能够反映科学研究发展情况的各个学科具有代表性，有影响的，具有唯一性、独特性和国际读者的期刊”。这些期刊与好期刊有很大交叉，但不是完全相等的概念。

　　为什么呢？SSCI收录的期刊是根据文献计量学原理筛选出的期刊，且要求自己申报，一些内容独特、可能质量未必好的个别期刊也有可能在收录期刊里面。同样，有一些好期刊不申报加入，也不在收录期刊里。因此，不能完全将SSCI、A&HCI作为中国人文社会科学学术期刊的评价标准，而只能作为期刊评价参考之一。

　　徐光台：还可以从申请过程来看A&HCI的标准。以台湾《清华学报》为例，近年来在努力申请加入A&HCI。从我担任《清华学报》主编的立场来看，A&HCI的主办单位有其内部操作的流程，要求增加英文摘要等部分，这是值得改进与遵循的。但每年申请的杂志远超过每年被收入的，而选择的标准属于内部操作，未对外公布。

　　我理解，A&HCI主办单位或许有其自身的多种标准，它需要挑选不同文化或人文领域一些有特色的期刊来弥补自身缺少的。譬如，华文宗教研究方面，它收入香港《道风：基督教文化评论》、台湾《汉语基督教学术论评》，而华人办的其他宗教类期刊可能在短期内就不容易名列优先收录顺序。

　　从另一角度来看，有些华文期刊未必是非常好的学术期刊，但还是被A&HCI收录了，或许A&HCI主办单位认为，可以丰富A&HCI的数据库，可以弥补它在某语言或某领域所缺的。总结而言，没有进入A&HCI的期刊不见得不好。