【作者简介】郑馨，中国人民大学新闻学院硕士研究生（北京　100872）。

　　【内容提要】沃尔特·李普曼（下文简称李普曼）是20世纪美国著名的专栏作家。他于1923年6月在纽约长岛着手《幻影公众》一书的创作。1925年，李普曼出版了这部作为《公众舆论》的延续的作品。本文针对《幻影公众》引起的争议进行讨论，包括李普曼对启蒙时代的传统民主理论思想提出的质疑，以及这本书问世以后引发的激烈辩论。通过文本解读，将不同的观点还原到当时特定的背景中试图找到产生质疑和争议的真正原因。

　　【关 键 词】公众；舆论；民主

　　【中图分类号】G210　【文献标识码】A

　　《幻影公众》作为传播学的经典著作有极大的启发意义。总体而言，学者对于这本著作的解读分析分为如下几个方面。

　　第一种是文本解读，对李普曼提出的对传统民主理论的质疑加以分析。大多数学者的分析集中在李普曼对公众非理性智慧的认定、李普曼指出的民主程序和民主制度中虚假的设计以及如何实现或者由谁带领而实现民主这几个方面。他们认为李普曼推翻了先人对理性公众的判断。李普曼把神圣智慧的公众当做一个幻影，因为公众处于事件的外围，他们应该归位让了解问题的“局内人”采取行动。李普曼对于选举方式的思考角度具有创新性却又有些悲观和极端，他对于如何实现民主的观点有精英主义的倾向。

　　第二种是关注该著作引起的后世影响。学者认为这部作品和《公众舆论》首次对传统民主理论提出质疑，注意到了在当时政治学领域都不曾注意到的新问题。学者对这部作品对后世影响的分析主要集中在他和约翰·杜威（John Dewey）对于民主理论截然不同的看法上。他们认为李普曼的分析过于关注个体，忽略了人与人之间的互动和交往。杜威的观点则太过理想化，期望和现实存在着一定的差距。将李普曼和杜威之间的思想交流转换为一种“论战式”的学术话语，开始于20世纪八九十年代。其中詹姆斯·凯瑞（James Carey）对李普曼的批评被广泛引用，他赞同杜威的思想。而且学者普遍认为，这部作品继承《公众舆论》对公众、舆论、民主三者及其关系的深刻批判分析，对后来的舆论思想甚或舆论观的变化也产生重要影响。

　　第三种是从文本提供的研究方法出发，分析李普曼给我们带来的全新视角。学者肯定了李普曼运用批判挑战传统的思维，给读者提供了多元化思维的借鉴。另外李普曼的思考也闪烁着理性主义的光华，他不是冒昧的解决问题而是不断地提出问题进行连续的思考。此外，文本体现出哲学思辨，努力阐述人类与其外部生存世界的关系，李普曼深入的思考让理性上升到哲学的高度。

　　最后一种是借用李普曼的分析对当今时代的舆论环境、舆论对社会生活的影响等作出进一步思考。这些思考分析主要包括对当今媒体格局嬗变的解读，对当下网络舆论及其影响的分析，以及重新看待公众舆论的变化。

　　早在1911年，年仅22岁的李普曼就开始反思“民主的局限性”。当时还信奉社会主义的他就清醒地认识到选民为自己的生活忙碌奔波根本无暇他顾。这也可以证明他对民主弊端的反思很早便开始。1922年《公众舆论》出版，随后《幻影公众》也公布于世。这两部作品都是围绕“公众”这个核心主体，去揭露传统民主理论依赖的“公众神话”，并抨击依照这些理论塑造的民主而产生的弊端。李普曼对民主理论公众形象的主要分析包括公众无法保持清醒且对选举投票冷漠，不应对他们抱有幻想。教育无法实现培育优秀公民的理想。社会选出能够了解掌握信息的代理人，其他信息不对称的公众则是旁观者，他们是平衡专制的力量。公众舆论是力量储备，在危机时发起挑战。除了危机时刻，公众可以不作为。社会系统的变化很大，我们需要找准两个变量挑战他们的关系，价值观就是来自事物之间的对比，解决冲突找到双发的妥协方式去调解，权利义务的建立也是一种妥协方式，社会契约由此形成。公众辩论就是为了识别党派偏见者与私立维护者。而民主最为窘迫的是，一方面他们将遭遇失败，除非制定获得广泛认同的规则，而另一方面，他们似乎无法找到解决重大问题的方案，除非通过集权统治推行其制定的规则，而无视认同原则。[1]这些分析从实用主义而非理性主义的角度出发，在不同程度上对传统民主理论及其塑造的公众形象提出了挑战。但与此同时，也引发了后世的争论。詹姆斯·凯瑞（下文简称凯瑞）就并不推崇李普曼的思想，他还将约翰·杜威（下文简称杜威）和李普曼的观点形成了“论战式”的对话。