内容提要：对斯大林模式的评价是国内外学术界关注的重点，可谓仁者见仁，智者见智。本文认为，评价斯大林模式不能不研究它与列宁新经济政策模式之间的关系，不能不研究斯大林社会主义建设理论与列宁社会主义建设理论之间的区别。从社会主义理论上看，斯大林自己有许多不同于列宁的独特看法。清除了反对派以后，斯大林开始按照自己的意志改造苏联社会——斯大林模式便逐渐形成了。从实质上讲，斯大林模式是与列宁所倡导的社会主义建设之路截然不同的，它背离了列宁的新经济政策，是向战时共产主义的回归。

　　关 键 词：新经济政策/斯大林模式/社会主义建设

　　原文出处：《中共中央党校学报》(京)1998年第01期

　　今年是苏联十月革命胜利80周年，遗憾的是，在十月革命中诞生的人类历史上第一个社会主义国家已经不复存在了。如何认识和吸取苏联社会主义失败的原因和教训，是对世界社会主义运动命运攸关的大问题。在这个问题上，学术界存在许多不同的看法，而争论的核心是对斯大林模式的看法，斯大林是否继承了列宁建设社会主义理论与实践就成了评价的关键。西方资产阶级学者机械地把斯大林与列宁等同起来，根据斯大林时期的失误来否定列宁，也由此否定了十月革命的合理性，这无疑对世界社会主义运动十分不利。在我国学术界，大多数人认为，尽管斯大林模式存在严重弊端，但在当时是正确的，斯大林继承和发展了列宁的一国建成社会主义思想。这种评价实际上没有看到斯大林与列宁的区别，没有认识到斯大林模式与列宁建设社会主义道路是两种根本不同的建设道路，从而难以科学地总结斯大林模式的成败。本人认为，作为列宁的继承者，斯大林没有忠实地执行列宁所制定的社会主义建设的方针和政策，他背离了列宁的新经济政策，斯大林建立的苏联社会主义建设模式——斯大林模式是与列宁晚年的探索与战略构想截然不同的。

　　一

　　“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好，搞了个新经济政策，但后来苏联的模式僵化了。”〔1〕邓小平这一精辟的论断， 不仅是他对苏联社会主义的理论反思，也与他的亲身经历有关。1926年，新经济政策高峰时期，邓小平曾在莫斯科学习了近一年，对新经济政策给苏联社会带来的勃勃生机有切身体会。这对我们研究和认识斯大林的社会主义理论及其模式具有重大的指导意义。

　　社会主义革命没有在西方先进资本主义国家取得胜利，却在政治经济比较落后的俄国胜利了，这就决定了苏维埃俄国必须探索出一条在经济文化比较落后基础上的社会主义建设道路。

　　众所周知，十月革命前夕，列宁在《国家与革命》中所描绘的社会主义蓝图是以产品经济为基础的，国家占有全部生产资料，全体公民都成为国家的雇员，他们同等地劳动，同等地领取报酬，国家对劳动量和分配量实行极严格的监督。十月革命胜利后，列宁开始按此模式组织国民经济，组建国家消费公社，禁止私人买卖，实行普遍劳动义务制，但列宁并没有急于求成，苏维埃政府只将土地、银行、铁路、大工矿企业收归国有，农产品除粮食外可自由买卖，大多数工厂、企业实行的是工人监督。只是在1918年春以后，随着国内战争的展开，国家日益把全社会产品的生产和分配都集中到国家手里，一切工商业均收归国有，农民的一切剩余农产品也被无偿收走，由国家统一分配，商品货币关系被排除出经济生活，经济关系日益实物化。这种政策被称为“战时共产主义”，实际上这是十月革命后经济政策在战时条件下合乎逻辑的发展。这一政策导致了1921年春的危机，全国发生大范围的饥荒，工人罢工、农民暴动时有发生，喀琅施塔德的水兵甚至拿起武器反对布尔什维克。在这种危机状况下，俄共一致同意以粮食税代替余粮收集制，开始实行新经济政策。

　　虽然新经济政策是为了克服危机而采取的，但它绝不是权宜之计。1921年，在《论粮食税》中列宁就强调它与十月革命初期政策的连续性，强调俄国存在5种经济成分这一现实， 决定着俄国必须通过渐进的道路走向共产主义。 以后， 列宁又多次在这个意义上强调新经济政策与1918年春以前经济政策的联系。新经济政策也是逐渐完善的。起初，俄共并不打算实行自由贸易，仍想进行产品交换，但到1921年秋，自由贸易不可阻挡地发展起来了，列宁宣布继续退却，退到贸易自由。在新经济政策的成功实践中列宁认识到，“战时共产主义”是个错误，他说：“我们现在正用‘新经济政策’来纠正我们的许多错误，我们正在学习怎样在一个小农国家里进一步建设社会主义大厦而不犯这些错误”。〔2 〕列宁把新经济政策看成是俄国这个落后资本主义国家建设社会主义切实可行的途径。