【核心提示】随着现代教育体系的逐步完善和对人们创意潜力的理解，越来越多的学者开始相信，经过系统的专业训练，即使没有创意天分的人，也可以从事创意工作，甚至在相关领域表现优异。只是，人的创意需要通过教育的方式被“激发”。

　　澳大利亚迪肯大学（Deakin University）创意写作（Creative Writing）讲师约瑟芬·希克卢纳（Josephine Scicluna）最近被一件事困扰，她的学生提出了一个令其难以回答的问题。这些学生认为，创意能力，比如创意写作能力，是与生俱来的，如果没有这方面的天赋，很难在相关学业中有良好表现。

　　希克卢纳对“创意能力是天生的还是后天可以培养的”这一命题进行了深入思考，近日，她在“对话”（The Conversation）网站发表了文章——《教授创造力：与生俱来还是等待灵感缪斯？》（Teaching Creativity: Born That Way or Waiting for the Muse?），对高校可否培养出卓越的创意人才进行了再辩论。

　　系统训练可激发创作灵感

　　长期以来，人们通常认为，伟大的作家、艺术家是天生的，无需经过创意方面的科班训练，甚至认为专业性的训练会限制天才的创造力。然而，随着现代教育体系的逐步完善和对人们创意潜力的理解，越来越多的学者开始相信，经过系统的专业训练，即使没有创意天分的人，也可以从事创意工作，甚至在相关领域表现优异。只是，人的创意需要通过教育的方式被“激发”。

　　公认的创意写作最早起源于美国，其雏形是1897年爱荷华大学“作家工作坊”（Iowa Writers’ Workshop），1936年，其“创意写作系统”（Creative Writing Program）计划启动，开始提供写作方面的固定课程，由驻校作家和访问作家指导写作，并授予英语专业艺术硕士头衔。美国诗人保罗·安格尔（Paul Engle）便是首批获得创意写作硕士学位的学生之一，其代表作《破损的地球》获得了耶鲁青年诗人奖。

　　对于人们质疑学院式训练是否会伤害创作的自由、学院的制度化要求能否适应私人化的创作等问题，安格尔等人表示，历史上很长一段时间，美国给予作家经济上的支持或尊重太少，造成大学不得不挺身而出，承担起这份资助和保护文学创作的责任。他认为，大学的教学模式可以培养出真正的创意写作人才。加州大学洛杉矶分校教授马克·麦格尔（Mark McGurl）表示，除了经济原因，创意写作产生的更深层因素，包含了一种企图同时追求自我表现与实现自律的“悖论”，他将之概括为“制度下的个性化”。从经济、社会和教育角度来考虑，创意写作人才的培养需要大学这个熔炉。

　　反对创意写作经由科班培养的学者认为，大学里模式化的教学会批量制造出无个性的写作者，不利于真正的文学大师或艺术大家的产生。但不可否认的是，美国战后小说取得的成就、涌现出的优秀作品，超过了之前任何一个时期，这与创意写作汇集的集体智慧和努力是分不开的。力挺大学开设创意写作课程的学者认为，开设创意写作课程本身并没有错，对创意写作进行纵深层面和系统层面的理解并对相关人员进行训练，在一定程度上会激发他们的创意灵感。

　　希克卢纳通过分析学生在学习创意写作中遇到的灵感枯竭、创作受阻等问题，寻找到一些教学思路。希克卢纳表示，创意写作课的意义不是通过讲义指导学生如何写作，而是要激发人们的灵感，使他们对于创作更加具有“感受性”（receptiveness）。她认为，科班系统训练有利于人们产生创意，有利于克服写作障碍（Writer’s Block，亦称作家障碍），而克服这种障碍，便依赖于激发人们的“感受”和“激情”。对此，希克卢纳在教学中提出的建议是：当创意受阻时，不要过多自责，不要去刻意理会枯竭的灵感，而要顺着思维的方向慢慢寻找突破点。创意写作课教给人们的不是单纯的技巧，而是在无法进行创作时，寻找到可以继续创作的思维方法和路径。启迪人们的智慧和创造性思维，是创意写作课程的根本。

　　“创造力是一种感官反应，似乎总是以不可知的方式发生。创意写作课程的目的之一，便是认识到创造力在哪些情况下是无法把握的，是被‘冻结’住让你感到无能为力的，又在哪些情况下是可以被激发的。了解到灵感的生发机制后，我们通过‘创意’课程所教授的思维方式，把各种思维元素用独特的方式进行组合，连接起每个人独特的审美水准寻找突破。当灵感被开启时，我们从那些‘借来的’或‘偷来的’思维灵感中，才会更容易地寻找到自己的创作路径。”希克卢纳说。