内容摘要：摘要：美国哲学家J·R·塞尔(Searle)于1980年提出的“汉字屋论证”(Chinese Room Argument,以下简称为CRA)目前早已成为人工智能哲学的经典话题之一。而美国学者郝泽(Hauser)与英国学者丹普尔(Damper)虽然就CRA的逻辑形式提出了总计四种诊断模式,却都没有正确地揭示出CRA的真正错误。本文将在他们的基础上提出对于CRA逻辑结构的第五种诊断模式,并由此论证:CRA之所以失败,乃是因为塞尔并未根据该论证的内在要求而在“汉字屋系统”与“计算机系统”之间建立起一种恰当的同构关系来。
关键词：人工智能;学者;形而上学;汉字屋论证;逻辑形式;诊断模式;CRA本身;关键词;塞尔;哲学
作者简介：
摘要：美国哲学家J· R·塞尔(Searle)于1980 年提出的“ 汉字屋论证”(Chinese Room Argument , 以下简称为CRA)目前早已成为人工智能哲学的经典话题之一。二十七年以来, 反驳CRA 的学者往往致力于揭露CRA 本身的形而上学前设的错误, 却不太去检讨CRA 本身的逻辑形式。而美国学者郝泽(Hauser)与英国学者丹普尔(Damper)虽然就CRA 的逻辑形式提出了总计四种诊断模式, 却都没有正确地揭示出CRA 的真正错误。本文将在他们的基础上提出对于CRA 逻辑结构的第五种诊断模式, 并由此论证:CRA之所以失败, 乃是因为塞尔并未根据该论证的内在要求而在“ 汉字屋系统” 与“ 计算机系统” 之间建立起一种恰当的同构关系来。
关键词：强人工智能；汉字屋论证；句法学；语义学；思想实验；同构关系
