作 者：龚培河

　　作者简介：龚培河，南京信息工程大学马克思主义学院教授，博士，硕士生导师，南京 210044

　　内容提要：历史发展动力是历史运动起来的原因，可以作为逻辑起点沿着各自设定的逻辑线路多角度、多层次揭示历史运动基本特征。马克思、恩格斯以生产力为逻辑起点，考察资本主义的历史进步意义；以剩余价值生产为逻辑起点，考察资本主义生产方式的本质属性；以阶级斗争为逻辑起点，考察资本主义历史命运。这三个角度辩证统一，深刻阐明了一个道理：资本主义灭亡与其诞生一样不可避免，它最终的逻辑指向必然是科学社会主义。

　　关 键 词：动力系统/逻辑起点/生产力/剩余价值生产/阶级斗争

　　马克思、恩格斯既充分肯定了资本主义在生产力上取得的巨大成就，同时也深刻揭批了资本主义剥削本质，对资本主义历史评价明显具有二重性。如何解释这个问题？如果以历史评价二重性(历史尺度与价值尺度)来解释，根据价值尺度服从历史尺度原则，资本主义生产方式虽然具有剥削性质，但因为在生产力上推动了历史进步，应该值得肯定。为什么马克思、恩格斯在《共产党宣言》里向世界宣告资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利？本文从马克思、恩格斯考察资本主义的三个逻辑起点：生产力、剩余价值生产、阶级斗争出发，尝试探讨这个问题。

　　一、考察历史运动基本特征的逻辑起点

　　所谓动力，就是促使矛盾向积极方向转化的根据，它是引起事物运动变化的原因，因此决定事物运动特征。历史发展动力是历史运动起来的原因，所以，首先要考察历史运动基本特征的起点。

　　推动历史运动的动力不是单一因素也不是因果线式排列的系列因素，而是立体整合的动力系统。直接运用整个动力系统解释历史运动是困难的，一般应该选择动力系统中的源头作为解释引起历史运动的始因或者基因，也就是考察历史运动基本特征的起点。具体哪一个动力因素是动力系统的源头？有学者指出，生产力是动力系统的源头，生产力是一种社会性的实践能力，它本身主要以物质或者知识、技能的形式存在，需要通过人的能动性实践活动才能发挥动力作用，从动力系统角度看，它居于核心地位，但不是源头。也有学者指出，现实的人的物质利益需要是动力系统的源头。它促使人们从事实践活动并进而带来生产力的发展，由此推动整个社会发展动力机制运转起来。但人的需要从哪里来？人的需要是在实践活动过程中产生的，是基于现有生产力所造就的物质条件而产生的。正如马克思指出，生产和消费“每一方由于自己的实现才创造对方；每一方是把自己当作对方创造出来”[1](P17)。因此，它也不是动力系统的源头。

　　实际上，动力系统，从空间结构上看，各个要素交叉互动，共同制约历史运动，没有头尾；从运行方式上看，一个环节接着一个环节，首尾相连，滚动式制约历史进程，没有始末，根本不能确定动力源头。事实上，人们提出多个引起历史运动始因的动力范畴，如诺斯认为制度安排是引起社会变迁的根本原因，汤因比强调文化是文明成长的核心和精髓，马克思·韦伯认为源于新教伦理的禁欲主义的资本主义精神是资本主义兴起的原始动力，西方马克思主义学派的认识则异彩纷呈，知识、科技、知识分子、人的本能(欲望、需要、意志)等都列入解释历史运动始因的范围中来。马克思主义动力论本身就有许多类似的提法，如“现实的人(及其需要利益)”是历史发展的根本动力、“人民群众”是历史发展的主体动力、“生产力”是历史发展的终极动因、“社会基本矛盾运动”是历史发展的基本动力、“阶级斗争(革命)”是历史发展的直接动力、“改革”是历史发展的重要动力等等。既然不能确定动力系统的源头，为什么却提出众多的历史运动始因说或者基因说？显然，绝对不能说它们都是伪命题。既然历史只有一个，作为历史运动始因或者基因的根据也必然是排他性的，对于如此纷乱的提法，如何辨别真伪？

　　笔者认为，人们是从不同角度、不同层面以逻辑论证的方式考察历史运动基本特征，因此，所谓的历史运动始因或者基因只是逻辑起点，不是事实起点，相应地，它们在动力系统中属于逻辑层面上的动力源头，不是事实层面上的动力源头。

　　逻辑起点不是事物本身客观属性直接反映出来的、事实上的起始点，不是真正意义上的绝对开端，而是本着事物运行机理、运行逻辑对网状系统或循环运动进行选择性切入而设定的相对的起始点，因此，所谓的“起点”背后仍然有起点，“源头”背后仍然有源头。相比事实起点，逻辑起点有如下几个特性：第一，同一事物可以确立不同的逻辑起点。第二，选择逻辑起点的依据不限于运动的时序性，而是根据认识问题的需要，核心点、关键点、主动性都可以成为判定尺度。第三，基于不同的价值诉求，会选择不同的逻辑起点；反过来，选择不同的逻辑起点，会满足不同的价值诉求。如果把人的心脏作为逻辑起点，适合于研究人的血液循环系统，而把人的大脑作为逻辑起点，则适合于研究人的语言行为能力；反过来看，要研究人的血液循环系统，就应该把人的心脏作为逻辑起点，若把人的大脑作为逻辑起点就是错误的。

　　之所以存在众多的历史运动始因说或者基因说，是因为它们都是按着各自设定的逻辑线路解析历史，从不同的角度或者不同层次揭示历史运动基本特征，虽然不能认为它们的观点立场都是正确的，但是辩证地看，就某些特定的问题而言不乏真知灼见。如汤因比对文化功能的解读、马克思·韦伯对资本家创业精神的挖掘、熊必特对企业家品格的洞见、诺斯对制度安排重要性的认知、西方马克思主义学派对西方现代化问题的反思、哈耶克对自由竞争有效性的考察等，都值得我们学习、借鉴。

　　马克思主义动力论中纷乱的单一动力说并非无序，实际上它们沿着不同的逻辑线路像医学上做CT一样多角度、多层次剖析历史发展基本特征，揭示唯物史观。而对资本主义历史的剖析，马克思、恩格斯就是以生产力为逻辑起点，考察其历史进步意义；以剩余价值生产为逻辑起点，考察其内在剥削本质；以阶级斗争为逻辑起点，考察其历史命运，三位一体，深刻阐明了一个道理：资本主义灭亡与资本主义诞生一样是不可避免的，它最终的逻辑指向必然是科学社会主义。