【编者按】

　　同行评议是一种被国内外广泛运用的学术评价方法。引入中国后，对推动学术的健康发展，产生了十分重要的作用，但也出现了制度不健全、程序不规范、监督不到位等问题。为更好地发挥同行评议的积极作用，本期中国社会科学报“学术评价”版围绕这一话题组织讨论，以飨读者。

　　学术期刊是展示科研成果、发布与传播学术信息的重要园地，担负着推进科学研究、繁荣学术事业的使命。因此，其刊载的研究成果，首先需要具备原创性或创新性。学术成果的原创性和创新性主要体现于三个方面：观点、材料、方法。若一篇学术文章，既有新观点，又发掘了新材料，采用了新的分析方法，且三者通过严密的逻辑论证被有机地捏合为一个整体，自然是难得的佳作。但这样的学术精品，可遇而不可求。通常情况下，一篇学术文章，就其观点、材料、方法三者而言，能占其二甚至其一，就算有刊用价值了。问题在于，学术期刊取舍稿件的决定权掌握在谁的手中？

　　同行评议，是西方学术期刊界普遍采行的方法和规则。规范、严格的同行评议，对于学术期刊的内在质量和学术声誉，无疑是重要的制度保障。因此，是否采行同行评议制度，被视为评价学术期刊质量的重要指标甚至是唯一标准。在率先实行同行评议制度的西方学术期刊界，同行评议制度有着与之相适应的学术生态环境。一方面，在学术研究领域，学科日益细分，术业有专攻，学术研究更加专门化；另一方面，与之相应，在学术期刊界，普遍采用专业性办刊模式，这无疑也便利于同行评议制度的推行。

　　就国内中文学术期刊的发展状况来看，实行同行评议制度是必然趋势。首先，它是一种为国际学术期刊界的充分实践所证明的、客观公正的审稿制度；其次，它把学术成果的评价权赋予学术研究的专家，符合学术发展的客观规律；再次，它是提升学术期刊学术品质的不二法门。基于这些因素，以及学术名刊、大刊走向国际学术界的内在冲动，目前已有不少期刊实行同行评议制度。