智力资源是一个国家、一个民族最宝贵的资源，中国特色新型智库建设是我们当前一项重大而紧迫的任务。近年来，中国智库发展步伐明显加快，出现了欣欣向荣的发展态势。为进一步推动中国智库的健康发展，在对这股席卷全国的“智库热”表示积极肯定的同时，有学者提出了一些“冷思考”。智库的基本社会功能是什么？如何培育中国特色国际一流智库？本网邀请军事科学院研究员尚伟、中国社会科学院信息情报研究院副研究员唐磊，对中国特色新型智库建设的相关问题进行探讨。

　　中国特色新型智库的角色定位和建设标准需进一步深化研究

　　中国社会科学网：明确中国特色新型智库的角色定位十分必要。什么样的组织才是智库？是不是所有的研究机构都适合发展为智库？“智库热”是否存在泡沫化的隐忧？

　　尚伟：国际经验表明，智库在国家治理过程中发挥着举足轻重的作用。实现国家治理现代化，迫切需要发挥智库的支撑作用。近年来，中国智库发展受到空前重视。特别是十八届三中全会提出加强中国特色新型智库建设后，国内掀起了一股智库热，智库的数量如雨后春笋快速增长。在这股热潮中，许多高校和研究机构凭风借力，推波助澜，积极转变职能向智库方向发展。其实，智库并非新鲜事物，像兰德公司、卡内基国际和平基金会等知名智库已有几十年甚至上百年历史，中国历史上所谓的门客、谋士、军师等，承担的职能也与智库类似。但是，我们要建设的中国特色新型智库，却属于新生事物,既不同于中国古代依附于某种权势的门客、谋士、军师一族，也不同于国外的所谓独立研究机构。因此，中国特色新型智库建设，不能简单套用“国际”标准，而应突出“中国特色”。当前，中国特色新型智库的角色定位和建设标准尚不明确，还需进一步深化研究。如果盲目追求数量规模而忽视质量内涵，任由所有研究机构都向智库转型，难免导致智库概念泛化、功能定位模糊、评价指标混杂等问题，反而会制约中国新型智库的有序发展、规范运行。并且，由于智库承担着重要的社会责任，不仅要从问题入手进行开发性研究，还要将其研究成果提供给决策层和社会公众，为社会各领域的发展提供优化方案，这一功能并非任何研究机构都能胜任，有些研究机构并不适合发展为智库。

　　唐磊：习近平总书记提出建设中国特色新型智库、建立健全决策咨询制度，是推进国家治理体系和治理能力现代化的大战略的重要一环，是在中国改革进入新阶段后，改变原有的那种“摸着石头过河”的“试错式改革”方式，使决策过程更加精细化、科学化。在各个层级的政府决策和公共决策活动中，智库都可以扮演积极的角色。最终，中国的智库市场到底有多大，需要多少智库，其实是由决策活动的密集度、开放度以及智库机构的效率等因素综合决定的。

　　中国特色的智库发展路径，要具体落实到每一种类型的智库。比如社会科学院，虽然在西方学者看来是比较典型的智库，但它们承载的不仅仅是智库功能，很多时候还要发挥意识形态阵地的作用，这和西方某些具有较强意识形态色彩的智库又不一样。像国务院发展研究中心、国务院下属各部委的研究所这类机构，反而在生产决策型知识方面更加纯粹，只不过以往看来独立性稍弱。

　　新近加入智库大军的更多是高校系统内的较少承担教学或不承担教学内容的研究机构。它们在机制和时间上的相对灵活性使其较容易向智库转变，连年增长的科研经费也为其资金来源提供了保障。当然，这也主要出现在研究型大学，未来更会是如此，普通高校将不会有那样的资源。高校在跨学科协作、经费支持方面也许会有更多的灵活性，所以高校智库的发展其实是值得期待的。而且，考虑到中国的士人传统，再加上现在对产生重大决策影响的智库成果的丰厚激励，高校发展智库也有其自身的动力。根本上，智库的知识生产具有较强的竞争性，如果不能体现出决策影响力，就会难以为继。

　　所以，问题的关键不在于哪些机构会成为智库，在政策思想的市场里，自然会优胜劣汰，关键是要建立起这个市场的良好的运行机制和生态。