早在20世纪80年代，虽然当时少数高校开设了西方经济学课程，但所有高校的经济学专业都设有政治经济学，绝大多数还开设了社会主义经济理论、《资本论》等课程。同期开设的金融学、财政学等应用经济学课程，也都使用以马克思主义经济学为指导、由我国学者编写的教材。因而，在那个时代，马克思主义政治经济学是我国高校的“主流经济学”。

　　从20世纪90年代中期开始，西方经济学课程开始在中国大部分高校恢复，并且开设的课程越来越多。其中，不仅有经济学原理，而且还有中级和高级微观经济学、宏观经济学、计量经济学、新制度经济学等课程。与此同时，政治经济学课程被越来越多的高校所取消，甚至一些大学的经济学专业连《资本论》课程也取消了。在这样的情势下，高校的政治经济学教师队伍严重萎缩。特别是在今天，几乎所有大学的经济学科设置中，政治经济学专业教师在数量上都远远少于西方经济学专业教师。而从应用经济学学科情况来看，金融学、财政学等课程也全部改为使用西方经济学理论编写的教材，有的高校甚至直接采用外文原版教材。可见，西方经济学已经在事实上成为我国高校的“主流经济学”，政治经济学则被严重边缘化。

　　在高校经济学课程设置发生巨大变化的同时，我国经济学专业期刊的选文标准以及经济学科研成果评价标准也相应地发生了重大改变。从期刊选文标准来说，一些经济学专业期刊特别是个别影响力很大的期刊，在“经济学现代化”的名义下，大量刊登运用西方经济学研究范式（包括理论、方法和分析工具等）写作的专业论文，以至于再到后来，“不刊登政治经济学的文章”已经成为某些专业期刊的“显规则”。从经济学科研成果评价标准来说，在“国际化”的政策导向下，大部分高校对于在SSCI上发表文章的教师进行重奖。近些年来，为了提高国外发文量和所谓“国际化”水平，很多高校不惜花重金，展开了一场大量引进海外留学博士生的“竞赛运动”，一些高校的“海归”博士和外国教师的数量越来越多。

　　因此，对于当前中国经济学教育和科研的严重“西化”倾向，必须进行实事求是的科学分析。一方面，必须充分认识这种倾向可能产生的严重危害；另一方面，必须科学认识政治经济学和西方经济学在我国高校经济学教育中的不同地位和相互关系，并采取适当政策予以引导和调整。

　　从前一个方面来说，这种严重“西化”倾向产生的主要危害有：第一，导致青年学生对于政治经济学以及整个马克思主义思想理论的淡漠甚至抵触，怀疑社会主义，否定共产党领导地位的合法性和合理性；第二，导致青年学生迷信西方资本主义制度和个人主义；第三，导致我国高等院校开设的学生思想政治课部分失效；第四，导致青年学生思想方法的教条化和僵化，不利于学生形成和掌握正确认识历史和社会的科学方法；第五，不利于中国特色社会主义经济学理论的创新和发展；第六，严重“西化”的经济学教育产生严重“西化”的经济学研究，从而与中国特色社会主义发展的现实需要相脱节，产生了大量形式主义的无效研究成果，造成了科研资源的严重浪费；第七，我国高校经济学教育的严重“西化”倾向最根本的危害在于，这种经济学教育无益于培养中国特色社会主义的接班人。因此，党和政府必须高度重视我国经济学严重“西化”的倾向和现象，并采取各种有力措施予以纠正。